Użytkownik "Nostradamus" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hpkk0a$ju0$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości
> news:hpkc51$i1q$1@mx1.internetia.pl...
>
>>Sąd może zastosować tryb nakazowy w wypadku gdy wina obwinionego nie budzi
>>żadnych wątpliwości
>
> Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
> uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.

A to niby gdzie wątkotwórca napisał? Jesteś z tych co wiedzą lepiej zdaję
się...


>> oraz gdy obwiniony nie kwestionuje swojej winy.
>
> Nic nie mowił i nie wyjaśniał . Powiedział niewinny i na tym skończył ;)

Napisał, że odmówił wyjaśnień, słusznie zresztą. Widocznie miał podstawy. A
co powiedział tego też nie pisał. Znowu wiesz lepiej? Byłeś świadkiem?
Pewnie więcej wiesz od zaiteresowanego. Spełnij swój obywatelski obowiązek i
sam się zgłoś z wyjaśnieniami.


>> prawdopodobnie nikt nie czyta
>
> Patrz wyżej. Nie było nic do czytania.

Czytaj całość, nie wyrywaj z kontekstu. Piszę ogólnie o takich przypadkach.
W jego konkretnym wypadku istotnie tak mogło być, ale nie musiało ;-).
Prawdopodobnie jeśli nie podpisywał protokołu i nie dołączał załącznika to
nie było nic oprócz samego wniosku. Powinien zostać wezwany na komendę w
celu złożenia wyjaśnień. O tym też nie pisze.

> Nam też nie napisał co i jak z tym parkowaniem. Sąd przekornych milczków
> nie lubi ;) Sprzeciw odrzucony ;))

Nie napisał, ale wiesz lepiej.;-). Sąd to niech pracuje zgodnie z prawem, to
wystarczy. Jego upodobania nie powinny nas interesować.

Pzdr.
--
Gray