Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:hpk7kl$9hn$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "sensor" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net...
>
>> Właśnie dostałem wyrok nakazowy wydany bez przeprowadzenia rozprawy. Czy
>> fakt, że nie zostałem poinformowany o skierowaniu sprawy do sądu i brak
>> możliwości złożenia zeznań w postępowaniu sądowym jest wystarczającym
>> pwoodem do złożenia sprzeciwu? Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
>> uwzględniony?
>
> Zle rozumujesz, ze pokrzywdzono Twe prawo do obrony itp.
> Po prostu taki ejest standardowe postepowanie - najpierw nakazowy, a jak
> delikwent chce si ebronic, to pisze sprzeciw, ktory uwzgledniany jest
> automatycznie - wyrok nakazowy sie tez wowczas automatycznie unicestwia i
> masz normalna rozprawe.

Żeby nie wprowadzać ludzi w błąd. To "standardowe postępowanie" nie zawsze
jest zgodne z prawem, ale zawsze stosowane "standardowo". Sąd może
zastosować tryb nakazowy w wypadku gdy wina obwinionego nie budzi żadnych
wątpliwości oraz gdy obwiniony nie kwestionuje swojej winy. "Standardowo"
prawdopodobnie nikt nie czyta akt tylko wypisuje nakaz zgodnie z wnioskiem
Policji czy innego organu publicznego. Obwiniony jesli zdąży wnieść sprzeciw
(ma tylko 7dni - minus weekend, czyli 5 w praktyce) musi potem udowadniać,
że nie jest wielbłądem, a sąd udowadnia, że jednak w nakazie się nie
pomylił.;-). W tym momencie ustalony przez sąd stan faktyczny może się
różnić diametralnie od prawdy.

Pzdr.
--
Gray