-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!far
go.cgs.poznan.pl!not-for-mail
From: Dredd<...@...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wypowiedzenie um.pracę - LISTEM
Date: Thu, 22 Jul 2004 18:03:19 +0000 (UTC)
Organization: PomocPrawna.INFO
Lines: 30
Sender: u...@p...info
Message-ID: <cdovh7$hgj$1@fargo.cgs.pl>
References: <7...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: f8.tld.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: fargo.cgs.pl 1090519399 17939 195.149.227.8 (22 Jul 2004 18:03:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@c...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Jul 2004 18:03:19 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
X-Remote-Host: 81.190.41.191
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:228509
[ ukryj nagłówki ]> Witam dzieję sięw sytuacji kiedy wypowiedzenie przesłane do
pracownika listem
> poleconym powraca do pracodawcy z adnotacją pracownika poczty iż
korespondencja
> był dwukrotnie awizowana i nie została podjęta w terminie ?
Wydawało mi się na pierwszy rzut oka że jeśli adres jest prawidłowy to
doszło do skutecznego doręczenia wypowiedzenia
kodeks cywilny mówi bowiem że:
Art. 61. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest
złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać
się z jego treścią.
Tymczasem wynalazłem orzeczenie SN mówiące coś innego :)
1999.11.18 wyrok SN, I PKN 375/99, OSNP 2001/7/227
Podjęcie przez pracownika zawiadomienia o przesyłce pocztowej
skierowanej na jego adres przez pracodawcę (awizo) nie jest
równoznaczne z dojściem do niego zawartego w tej przesyłce
oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę w taki sposób, iż mógł
się zapoznać z jego treścią (art. 61 KC w związku z art. 300 KP).
--------------------------------
Podobnie w: OSNAP.2001.7.228.
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info
Najnowsze wątki z tej grupy
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy