W wiadomości news:f7fttb$9tq$1@inews.gazeta.pl Marcin Wójcik
<w...@g...pl> pisze:

>> Wytycznymi Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 1985 r. dotyczącymi
>> wykładni art. 45 kp i praktyki sądowej stosowania tego przepisu w
>> zakresie zasadności wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas
>> nieokreślony.
>> Wytyczne te są zawarte w
>> Uchwale
>> pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 27
>> VI 1985 r. Sygn. akt: III PZP-10/85
>> Rozdział XI
>> "Przyczyna wypowiedzenia powinna być prawdziwa i konkretna. Wypowiedzenie
>> jest nieuzasadnione, jeżeli wskazana przez zakład pracy przyczyna jest
>> nieprawdziwa.
>> Przykładem nieprawdziwej przyczyny jest pozorne zmniejszenie stanu
>> zatrudnienia, w którym na miejsce zwalnianych pracowników zatrudnia się
>> innych.
>> Konkretność przyczyny wymaga jej sprecyzowania. Nie wystarczy ogólnikowy
>> zwrot (np. utrata zaufania do pracownika) lub powtórzenie wyrażeń
>> ustawowych (np. naruszenie obowiązków pracowniczych), jeżeli nie jest
>> połączone z wykazaniem konkretnych okoliczności, które taki ogólny
>> wniosek uzasadniają."
> Jeżeli osoba która otrzymała wymówienie sformułowane sprzecznie z
> powyższym tekstem
W powyższym tekście nie ma słowa o wymówieniu.

> nie mająca o tym pojęcia w chwili otrzymania wymówienia(od momentu
> otrzymania wymówienia minęło już kilka tygodni) może jeszcze gdzieś
> walczyć?
Pewnie.
Np. w Afganistanie, w strefie Gazy... ;)

> Aspekt zgodzenia się z zarzutami jest nie istotny
Co takiego!?
BTW - nieistotny pisze się razem.

> osoba sie nie zgadzała tylko dla własnego spokoju postanowiła nie kopać
> się z koniem i zacząć szukać nowej pracy.
Ciekawe tłumaczenie. Ma niezwykłą wartość dowodową.

> Dodam że nie zostało jeszcze wydane świadectwo pracy.
To już osobna sprawa

--
Jotte