W wiadomości news:f7gnc0$osk$1@inews.gazeta.pl Marcin Wójcik
<w...@b...sp.amu.gazeta.pl> pisze:

>>> Jeżeli osoba która otrzymała wymówienie sformułowane sprzecznie z
>>> powyższym tekstem
>> W powyższym tekście nie ma słowa o wymówieniu.
> Czyli wymówienie to nie to samo co wypowiedzenie?
Nie sprawdziłeś, a głos zabrałeś?

>>> Aspekt zgodzenia się z zarzutami jest nie istotny
>> Co takiego!?
>> BTW - nieistotny pisze się razem.
> przepraszam
Nie ma sprawy.

>>> osoba sie nie zgadzała tylko dla własnego spokoju postanowiła nie kopać
>>> się z koniem i zacząć szukać nowej pracy.
>> Ciekawe tłumaczenie. Ma niezwykłą wartość dowodową.
> Wartości dowodowej może i nie a ale miało wartość materialną w postaci
> wypłacania pensji na jak była umowa ustna a nie tej jaka była na papierze.
Jesli to prawda, to dobrze. Tak nie musiało być.

> Był to również jeden z powodów "nie kopania się z koniem" i poszukiwania
> nowej pracy. Jako powód została podana utrata zaufania. Jakbym wiedział że
> jest tak a nie inaczej i że można wywalczyć odszkodowanie pewnie bym to
> doradził.
Cóż - nieznajomość prawa szkodzi.

> Ciekawe co będzie w takim razie na świadectwie.
>>> Dodam że nie zostało jeszcze wydane świadectwo pracy.
>> To już osobna sprawa
> W przypadku jego idiotycznego wystawienia jedyne co można uzyskać to
> sprostowanie? Czy można walczyć o jakieś odszkodowanie?
Można coś usiłować (np. nie miałeś prawidłowego świadectwa i nie mogłeś
ubiegać się o atrakcyjną ofertę pracy), ale IMO nic z tego nie będzie. Nasze
prawo jest bardzo ułomne.

--
Jotte