-
From: Olgierd <n...@n...spam.no.problem>
Subject: Re: Wypadek w pracy/odpowiedzialność i problemy pracownika
Date: Fri, 17 Nov 2006 12:01:00 +0100
User-Agent: Pan/0.14.2.91 (As She Crawled Across the Table (Debian GNU/Linux))
Message-ID: <p...@o...wordpress.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <1...@e...googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 217.153.72.70
X-Trace: news.home.net.pl 1163761259 217.153.72.70 (17 Nov 2006 12:00:59 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 32
X-Authenticated-User: o.rudak.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:426770
[ ukryj nagłówki ]Dnia Fri, 17 Nov 2006 02:35:32 -0800, TOM napisał(a):
> Ale nagle teraz pracodawca zainteresował sie tą sprawą i zbiera
> dokumentację wypadku (Historia ze szpitala i zeznania 3 świadków).
> Sprawca wypadku nie miał przeszkolenia BHP, a pracował od kilku
> miesięcy.
> Pytanie:
> 1. co może zrobić pracodawca przeciwko sprawcy wypadku?
> (zapowiedział mu 2 tygodnie temu że chce go zwolnić)
Ew. dyscyplinarkę można stosować przez miesiąc od zdarzenia. Poza tym
nie widzę podstaw.
Pytanie: ta nitownica to ręczne urządzenie czy stacjonarne? Dlaczego nit
poszedł w złą stronę?
> 2. podobno pracodawca, chce zgłosić sprawę na policję przeciwko
> sprawcy.
O to trzeba spytać pracodawcę.
> 3. Czy po okresie 6 mcy od wypadku może jeszcze wracać do tego
> zdarzenia?
Dyscyplinarka nie wchodzi w rachubę. Mógłby się pieklić pokrzywdzony
ale trzeba w takich sytuacjach rozwikłać m.in. sprawę przyczynienia
się pokrzywdzonego do zaistnienia zdarzenia.
Ogólnie olałbym to.
--
pozdrawiam, Olgierd
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"