Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:nzwqhqjl78@harold.anfi.chickenkiller.com...

> Jak tam był *JEDEN* znak paręset metrów przed i nie było znaku ma samym
> moście to była to pułapka w którą w końcu ktoś wpadł.

pewnie, jakby to byl rolnik z napakowanym wozem to byloby to jakies
usprawiedliwienie, ale to byl zawodowy kierowca ze stazem 40 letnim, tak jak
kierowca osobowki, jest w stanie na oko ocenic czy sie zmiesci na szerokosc, tak
zawodowi kierowcy ciezarowek potrafia oszacowac czy ich samochod przejdzie pod
przeszkoda czy nie, pewnie ze nie kazdy z nich oceni co do cm czy sie zmiesci,
choc sa i tacy, ale pomylka w okolicach metra, wchodzi w gre tylko w przypadku
slepca, albo debila, ktory uwierzy laikowi

moze i wzgledem prawa brak tego znaku troche go usprawiedliwia, ale jak dla mnie
mogloby tego znaku tam nie byc wogole, a on i tak nie mial prawa tam wjechac z
pelna dozwolona, choc z tego co mowiono wiechal tam przekraczajac dozwolona
predkosc o 25%

proste i nieskomplikowane, skoro jeden znak przeoczyl, innego nie widzial, to
nie mial prawa zakladac ze sie zmiesci na 100%

powtorze po raz kolejny, on sam to potwierdza, mial calkowita swiadomosc niskiej
przeszkody oraz tego jaki pojazd prowadzi, zamiast zwolnic, wysiac, wysadzic
kogos, uwierzyl nauczycielce i poszedl pelna para, i dla czegos takiego nie ma
usprawiedliwienia