W dniu 12.07.2013 10:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 11.07.2013 09:30, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Po pierwsze szantaż trzeba udowodnić.
>> A po drugie jest sprawa "nieszantażu", czyli działania które
>> ma na celu odstąpienie sprawcy od łamania przepisów (które to
>> działanie nie jest karalne). Rzuć okiem na przepis o szantażu.
>
> Ale NIE JA PISAŁEM O SZANTAŻU. Cytowałem tylko słowa Liwiusza. To
> Liwiusz napisał, że ,,wynajmujący jest narażony na szantaż urzędem
> skarbowym. ''
>

Bo słowa "Firma" chcesz używać w sensie potocznym i się oburzasz jak Ci
Gotfryd wyjeżdża z kodeksową definicją.

Ale już "szantaż" to tylko ten formalny, bez znaczenia potocznego, co?
Tak w ramach konsekwencji językowej?

p. m.