W dniu 12.07.2013 13:35, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 12.07.2013 12:18, m pisze:
>> W dniu 12.07.2013 10:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> W dniu 11.07.2013 09:30, Gotfryd Smolik news pisze:
>>>> Po pierwsze szantaż trzeba udowodnić.
>>>> A po drugie jest sprawa "nieszantażu", czyli działania które
>>>> ma na celu odstąpienie sprawcy od łamania przepisów (które to
>>>> działanie nie jest karalne). Rzuć okiem na przepis o szantażu.
>>>
>>> Ale NIE JA PISAŁEM O SZANTAŻU. Cytowałem tylko słowa Liwiusza. To
>>> Liwiusz napisał, że ,,wynajmujący jest narażony na szantaż urzędem
>>> skarbowym. ''
>> Bo słowa "Firma" chcesz używać w sensie potocznym i się oburzasz jak Ci
>> Gotfryd wyjeżdża z kodeksową definicją.
>
>
> Ja pierdolę, Liwiusz pisał o szantażu, ktoś zasugerował policję, Liwiusz
> nie załapał czemu policja, a jak wyjaśniłem, to nagle ja jestem ten
> pojebany....

IMHO załapał, ale ty nie załapałeś użycia cudzysłowu.

p. m.