eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWymuszenie odszkodowania i rejestratorRe: Wymuszenie odszkodowania i rejestrator
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!enother.net!enother.net!enother.net!peer04.fr7!futter-mich.highwinds-medi
    a.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.
    pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Wymuszenie odszkodowania i rejestrator
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
    References: <6Td2rjedI26jNv8%gof@news.chmurka.net>
    <58400ad4$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>
    <o1p28h$4bh$1@node1.news.atman.pl> <o1prik$uod$1@node1.news.atman.pl>
    <o1q4iv$idq$6@node2.news.atman.pl>
    <58414470$0$5164$65785112@news.neostrada.pl>
    <o1rvu1$8fi$1@node2.news.atman.pl>
    <5841c138$0$642$65785112@news.neostrada.pl>
    <o1sibc$n46$1@node2.news.atman.pl>
    <584a728a$0$657$65785112@news.neostrada.pl>
    <o2dtn9$84s$1@node1.news.atman.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Fri, 9 Dec 2016 13:12:30 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.5.1
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <o2dtn9$84s$1@node1.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 28
    Message-ID: <584a9fb2$0$5158$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.7.163.217
    X-Trace: 1481285554 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 5158 83.7.163.217:56398
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2848
    X-Received-Body-CRC: 3386845131
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:759139 pl.misc.samochody:2594596
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 09-12-16 o 10:32, Shrek pisze:

    >>> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
    >>> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
    >> Kłamać wolno dopiero, jak jest sie oskarżonym. Jako świadek - nie wolno.
    > Kiedyś było tak, że najpierw wzywali cię na świadka i musiałeś mówić
    > prawdę przeciwko sobie, a potem dopiero oskarżali. Nie jestem pewny, ale
    > się chyba coś w tej sprawie zmieniło - zdaje się przy okazji fotoradarów
    > któryś z sądów się pochylał nad sprawą - no bo przecież nie jesteś
    > oskarżonym, a masz prawo "nie pamiętać". Niby sprawa odległa, ale coś mi
    > się kojarzy, że przyznali tam, że świadek ma prawo nie obciążać siebie i
    > swoich bliskich.

    A jak jesteś oskarżonym, to musisz pamiętać?

    Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają po
    dłuższym okresie. Pół biedy, jeśli to jakieś miejsce sporadycznie
    odwiedzane. Ale jak to jakiś fotoradar, koło którego przejeżdżasz
    codziennie kilka razy i jeszcze dodatkowo na fotce nie widać twarzy, a
    samochód użytkuje kilku domowników, to naprawdę bez naciągania czasem
    trudno wymyślić, kto mógł jechać. Po za tym ten,co jechał czasem jeszcze
    w kulki leci i jak nawet pamięta, to udaje, że nie.

    Wydaje mi się, że koncepcja zamiany wykroczenia w opłatę administracyjną
    nakładaną solidarnie na właścicieli pojazdu ez dociekania, kto jechał
    jest lepszym rozwiązaniem. W wielu wypadkach ustalenie kierującego jest
    po prostu niemożliwe i liczymy na to, że ktoś się złamie. Kłóci się to z
    moim poczuciem sprawiedliwości. :-)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1