Użytkownik "Robert Tomasik"

>>> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
>>> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
>> Kłamać wolno dopiero, jak jest sie oskarżonym. Jako świadek - nie wolno.
> Kiedyś było tak, że najpierw wzywali cię na świadka i musiałeś mówić
> prawdę przeciwko sobie, a potem dopiero oskarżali. Nie jestem pewny, ale
> się chyba coś w tej sprawie zmieniło - zdaje się przy okazji fotoradarów
> któryś z sądów się pochylał nad sprawą - no bo przecież nie jesteś
> oskarżonym, a masz prawo "nie pamiętać". Niby sprawa odległa, ale coś mi
> się kojarzy, że przyznali tam, że świadek ma prawo nie obciążać siebie i
> swoich bliskich.

A jak jesteś oskarżonym, to musisz pamiętać?

Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają po
dłuższym okresie. Pół biedy, jeśli to jakieś miejsce sporadycznie
odwiedzane. Ale jak to jakiś fotoradar, koło którego przejeżdżasz
codziennie kilka razy i jeszcze dodatkowo na fotce nie widać twarzy, a
samochód użytkuje kilku domowników, to naprawdę bez naciągania czasem
trudno wymyślić, kto mógł jechać. Po za tym ten,co jechał czasem jeszcze
w kulki leci i jak nawet pamięta, to udaje, że nie.

Wydaje mi się, że koncepcja zamiany wykroczenia w opłatę administracyjną
nakładaną solidarnie na właścicieli pojazdu ez dociekania, kto jechał
jest lepszym rozwiązaniem. W wielu wypadkach ustalenie kierującego jest
po prostu niemożliwe i liczymy na to, że ktoś się złamie. Kłóci się to z
moim poczuciem sprawiedliwości. :-)
---
Ogłaszam konkurs na najbardziej idiotyczny pomysł na opodatkowanie zwierząt
gatunku homo sapiens