Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o1rvu1$8fi$...@n...news.atman.pl...
W dniu 02.12.2016 o 10:52, J.F. pisze:
>> IMO - musza jednak spisac zeznania swiadka, no i wyjasnienia
>> oskarzonego/obwinionego.
>
>> Wszak policjant zdarzenia nie widzial, to co maja we wniosku
>> napisac -
>> na podstawie ogledzin wydaje sie, ze oskarzony jest winny ?

>No a czemu nie? W trybie nakazowym i tak nikt zeznań nie czyta;)

No nie, ktos jednak moze przeczytac, nie mozna sie tak glupio narazac.

Ale moze by i przeszlo bez narazania - "jeden pojazd mial rozbity tyl,
a drugi przod.
Kierowcy tego z tylu zaproponowano mandat, ale odmowil bez podania
przyczyn".

Ale po co tak, skoro mozna po bozemu - wezwie sie obu, zeznania
spisze, kaze podpisac, i komplet materialow do sadu.

>> Sprawa moze i pojdzie w trybie zaocznym, od tego mozna sie odwolac.
>> Ale nie trzeba - podpisane zeznania swiadka na policji juz groza mu
>> 5
>> latami :-)

>W zasadzie, to bez znaczenia czy podpisane, czy zeznane na miejscu.
>Jak będziesz miał dowód że tak zeznał, to czemu forma miałaby się
>liczyć?

Wiesz jak to ustnie - mowa trawa. Papier to papier.
Zalezy co tam jeszcze na tym dowodzie bedzie, ale moze go zle
zrozumiano, moze tylko niewyraznie opisywal, a w ogole to byl w szoku
po zdarzeniu i nikt go nie pouczyl o odpowiedzialnosci karnej za
skladanie falszywych zeznan.

Zreszta chyba na drodze nie pouczaja, prosza o opowiedzenie ... i mocy
zeznan to chyba nie ma.


J.