On Jan 8, 9:17 am, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Mon, 07 Jan 2008 21:57:16 +0100, Heming napisał(a):

> > Strona nie bedzie mogla sie domagac zawarcia przyrzeczonej umowy przed
> > sadem. Owszem. Ale utrata ewentualnego zadatku lub koniecznosc zaplaty
> > go w podwojniej wysokosci i/lub ewentualne roszczenie odszkodowawcze
> > strony, to wystarczajace sankcje, aby uznac, ze slowo "wykrecic sie"
> > jest tu nie na miejscu.
>
> No właśnie w przypadku nieruchomości uważa się, że umowa nie jest zawarta
> w całym zakresie, czyli nie wiążą także postanowienia o zadatkach itd.

Kto tak uważa? KC dość precyzyjnie określa skutki zachowania i
niezachowania formy umowy przedwstępnej. W dodatku umowa ta nie musi
być zawarta w żadnej konkretnej formie, więc czemu miałaby być uznana
za niezawartą?

Czy nie pomylił Ci się zadatek z umowy przedwstępnej z zadatkiem z
umowy przyrzeczonej?