W dniu 04-01-18 o 16:17, Animka pisze:
> W dniu 2018-01-04 o 16:01, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 04-01-18 o 15:21, Animka pisze:
>>> http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,2137751
1,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-gr
zechy-teraz.html
>> Mnie pod tym linkiem wyskakuje "nieznany błąd".
> Sprawdziłam. Blokuje chyba wstawiony obrazek na całą stronę. Proszenie
> sie o wykupienie prenumeraty. Przedtem weszłam z linku podanym na jakimś
> innym portalu.
> Ten link otwiera mi stronę (to chyba nawet ten sam link)
> http://wyborcza.biz/pieniadzeekstra/1,134263,2137751
1,wpisali-prawnika-do-rejestru-dluznikow-za-cudze-gr
zechy-teraz.html
>
Teraz dało się odczytać. Dziwne to jakieś. PESEL zawiera tzw. cyfrę
kontrolną, więc sugerowana omyłkowa zmiana jednej cyfry jest mało
prawdopodobna, a nawet wydaje mi się, że niemożliwe. O takim szczególe,
ze ta inna osoba musiałaby mieć to samo imię i nazwisko już nie wspominam.

Natomiast dobrze się stało, że komuś się chce zauważyć problem.
Zauważcie, że pierwotnym problemem jest niepodniesiona w ogóle w
artykule okoliczność, że ten fundusz bezprawie przetwarzał dane osobowe
naszego prawnika i od tego bym wyszedł.

Żądanie ścigania kogoś, za podanie nieprawdziwych informacji do rejestru
jest niedorzeczne, bo za mało prawdopodobne należy uznać, by ta sama
osoba błędnie dane wprowadziła do bazy i je zgłaszała je do rejestru - i
to jeszcze celowo błędnie. Tu akurat trudno się z prokuraturą nie zgodzić.

Prawidłowe zawiadomienie powinno dotyczyć bezprawnego przetwarzania
danych osobowych, bo ono ewentualnie może być przestępstwem. reszta osób
opierała się na tych danych i udowodnienie im umyślnego przestępstwa
jest nierealne. Sprawcą będzie osoba, która po powzięciu za pierwszym
razem informacji, że maja błąd (bo błąd mógł się zdarzyć) nie podjęła
działań, by dane w bazie poprawić, albo usunąć.