-
Data: 2002-11-13 23:17:11
Temat: Re: Windows OEM
Od: "JarekT" <t...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "pawel J" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:aqu8i6$rbt$1@news.onet.pl...
>
> : Nie jest bezwzględną prawdą, że element systemu (np. HDD), z którym
> zakupiono
> : program musi być zamontowany w komputerze. Może być np. w szufladzie
> wymiennej
> : HDD spoczywającej chwilowo w szafie.
> chwilowo? to znaczy? jak ewentualnie udowodnić, że jest to chwilowe?
To tylko moje sformułowanie. Nie musisz udowadniać - masz progsa, licencje OEM,
odpowiedniego hardware'a i kwity - wystarczy.
> a tak z innej beczki. czy sprzedawca sprzedając program OEM osobie, która
> nie jest w stanie udowodnić że będzie to program legalny czyli takiej, która
> nie kupiła komputera nie łamie prawa? bo jeżeli zdaje sobie sprawę z tego że
> to i tak będzie nielegalne czyli poszerza piractwo chcąc zarobić.
Nie myślałem o tym dotychczas w ten sposób. Przyjąłem założenie, jak widać
błędne, że sprzedawca nie jest oszustem, a kupujący nie jest debilem. Wydaje mi
się, że pierwszy w kolejce do odpowiedzialności jest nabywca (za głupotę trzeba
zapłacić) ale może on potem dochodzić (na zasadzie regresji - to się chyba tak
prawnie nazywa?) swych praw od sprzedawcy, który go w tą sytuację wmanewrował.
To jest moja dywagacja, nie mam żadnej konkretnej wiedzy w tym zakresie.
Pozdrawiam
JarekT
Następne wpisy z tego wątku
- 13.11.02 23:37 JarekT
- 14.11.02 00:05 Elita.pl
- 14.11.02 00:12 Elita.pl
- 14.11.02 00:25 Artur
- 14.11.02 00:19 sebart
- 14.11.02 01:06 Tristan Alder
- 14.11.02 01:20 Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
- 14.11.02 08:23 KrzysiekPP
- 14.11.02 10:30 Marcin Debowski
- 14.11.02 16:22 Brodek
- 14.11.02 09:38 TomekS
- 14.11.02 10:29 Elita.pl
- 14.11.02 10:33 Elita.pl
- 14.11.02 11:52 JarekT
- 14.11.02 12:05 JarekT
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"