-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.ne
ostrada.pl!not-for-mail
From: Piotr <p...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wiara czy niewiara?
Date: Tue, 09 Jun 2009 10:25:30 +0200
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 54
Message-ID: <h0l6rm$a4$1@nemesis.news.neostrada.pl>
References: <h0ijor$316$1@nemesis.news.neostrada.pl> <h0j2ou$qk5$1@inews.gazeta.pl>
<b...@d...googlegroups.com>
<h0jn30$qo7$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: aegb148.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1244536502 324 79.186.157.148 (9 Jun 2009 08:35:02
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Jun 2009 08:35:02 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
In-Reply-To: <h0jn30$qo7$1@inews.gazeta.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:592585
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisał w
> wiadomości
> news:b636e4e3-0da4-4d78-b150-efe238327390@d31g2000vb
m.googlegroups.com...
>
>> Niektorzy nie chca zeby ich dzieci byly indoktrynowane na lekcach
>> wychowania seksualnego a niektorzy nie chca zeby byly indoktrynowane
>> przez facetow w sukienkach.
>
> I jestem w stanie jak najbardziej zaakceptować Twój punkt widzenia. Z
> tym, że w praktyce doznajemy pewnych ograniczeń wynikających takich, a
> nie innych przepisów prawa. W mojej ocenie sądowemu zakazowi w takiej
> postaci, w jakiej postulujecie stoi na przeszkodzie zapis art. 5
> Konkordatu, który brzmi: "Przestrzegając prawa do wolności religijnej,
> Państwo zapewnia Kościołowi Katolickiemu, bez względu na obrządek,
> swobodne i publiczne pełnienie jego misji, łącznie z wykonywaniem
> jurysdykcji oraz zarządzaniem i administrowaniem jego sprawami na
> podstawie prawa kanonicznego." Kościół zawsze będzie podnosił, że
> nauczanie wiernych (a więc i dzieci) stanowi jego misję. Przeciwny dowód
> uważam za trudny do przeprowadzenia. Zwłaszcza w Polsce, gdzie z dużą
> dozą prawdopodobieństwa można założyć, że orzekać będzie osoba wyznania
> katolickiego.
>
> Zakładając, że przynależność dziecka do jakiegokolwiek kościoła uznamy
> za sprawę istotną, to stosownie do art. 97§1 kro decyzje tę powinni
> podjąć rodzice wspólnie, a w razie braku porozumienia sąd rodzinny.
> Ewentualne zakazy czy nakazy ze strony sadu musiałyby wynikać z art. 109
> kro, a tam mowa o "zagrożeniu dobra dziecka", co automatycznie wraca nas
> do poprzedniego akapitu i narzuca konieczność wykazania naruszenia
> prawnie chronionych interesów dziecka.
>
> Stanowisko Kościoła Katolickiego w powyższej materii - moim zdaniem -
> reprezentują zapisy Prawa Kanonicznego, które są cokolwiek sprzeczne w
> tej dziedzinie z kro. Z zapisu kan. 868 wynika, że do "godziwego"
> ochrzczenia dziecka wystarczy zgoda jednego z rodziców, opiekuna, a w
> razie niebezpieczeństwa śmierci dziecka, zgoda taka nie jest w ogóle
> potrzebna. W wypadku pozostałych sakramentów prawo kościelne odwołuje
> się już do woli samego wiernego. Wobec zapisów konkordatu o uznaniu
> przez RP prawa kanonicznego, czy nam się to podoba, czy nie, to taki
> mamy obowiązujący w Polsce stan prawny. A zatem wygląda na to, ze
> Kościół nie uważa decyzji o chrzcie za "sprawę istotną" z punktu
> widzenia prawa cywilnego. Pewnie można by niezły doktorat teraz prasnąć
> na ten temat, ale nie czuję się na siłach.
>
> Prywatnie uważam, że zawsze przenoszenie zagadnień wiary na prawo
> świeckie powoduje wiele złego. Tego się nie da w żaden sposób powiązać
> zgodnie z wolą wszystkich - bo nie ma tu jednomyślności - a jak
> wszystkich nie zadowolimy, to zawsze ktoś będzie stał na stanowisku, ze
> narzucono mu w tej delikatnej materii wolę większości, co narusza jego
> prawa. I trudno takim osobom odmówić racji.
Rozumiem, że dla Ciebie Konkordat stoi wyżej niż Konstytucja RP.
Większość rządzących tym krajem myśli dokładnie tak samo. "Najpierw
interes Krk, a dopiero na końcu interes obywatela RP"
Następne wpisy z tego wątku
- 09.06.09 08:29 spp
- 09.06.09 08:31 Piotr
- 09.06.09 08:34 SDD
- 09.06.09 08:36 Piotr
- 09.06.09 08:37 SDD
- 09.06.09 08:45 tg
- 09.06.09 08:47 SDD
- 09.06.09 08:51 Piotr
- 09.06.09 08:54 Piotr
- 09.06.09 08:57 SDD
- 09.06.09 09:49 Smok Eustachy
- 09.06.09 10:01 Smok Eustachy
- 09.06.09 10:38 szerszen
- 09.06.09 11:57 Tristan
- 09.06.09 12:05 Tristan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Narkotyki na Uniwersytecie
- Gdy ministrowie sa golodupcami
- Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
Najnowsze wątki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-03 Narkotyki na Uniwersytecie
- 2025-03-03 Gdy ministrowie sa golodupcami
- 2025-03-02 Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka