-
Data: 2009-06-09 08:25:30
Temat: Re: Wiara czy niewiara?
Od: Piotr <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisał w
> wiadomości
> news:b636e4e3-0da4-4d78-b150-efe238327390@d31g2000vb
m.googlegroups.com...
>
>> Niektorzy nie chca zeby ich dzieci byly indoktrynowane na lekcach
>> wychowania seksualnego a niektorzy nie chca zeby byly indoktrynowane
>> przez facetow w sukienkach.
>
> I jestem w stanie jak najbardziej zaakceptować Twój punkt widzenia. Z
> tym, że w praktyce doznajemy pewnych ograniczeń wynikających takich, a
> nie innych przepisów prawa. W mojej ocenie sądowemu zakazowi w takiej
> postaci, w jakiej postulujecie stoi na przeszkodzie zapis art. 5
> Konkordatu, który brzmi: "Przestrzegając prawa do wolności religijnej,
> Państwo zapewnia Kościołowi Katolickiemu, bez względu na obrządek,
> swobodne i publiczne pełnienie jego misji, łącznie z wykonywaniem
> jurysdykcji oraz zarządzaniem i administrowaniem jego sprawami na
> podstawie prawa kanonicznego." Kościół zawsze będzie podnosił, że
> nauczanie wiernych (a więc i dzieci) stanowi jego misję. Przeciwny dowód
> uważam za trudny do przeprowadzenia. Zwłaszcza w Polsce, gdzie z dużą
> dozą prawdopodobieństwa można założyć, że orzekać będzie osoba wyznania
> katolickiego.
>
> Zakładając, że przynależność dziecka do jakiegokolwiek kościoła uznamy
> za sprawę istotną, to stosownie do art. 97§1 kro decyzje tę powinni
> podjąć rodzice wspólnie, a w razie braku porozumienia sąd rodzinny.
> Ewentualne zakazy czy nakazy ze strony sadu musiałyby wynikać z art. 109
> kro, a tam mowa o "zagrożeniu dobra dziecka", co automatycznie wraca nas
> do poprzedniego akapitu i narzuca konieczność wykazania naruszenia
> prawnie chronionych interesów dziecka.
>
> Stanowisko Kościoła Katolickiego w powyższej materii - moim zdaniem -
> reprezentują zapisy Prawa Kanonicznego, które są cokolwiek sprzeczne w
> tej dziedzinie z kro. Z zapisu kan. 868 wynika, że do "godziwego"
> ochrzczenia dziecka wystarczy zgoda jednego z rodziców, opiekuna, a w
> razie niebezpieczeństwa śmierci dziecka, zgoda taka nie jest w ogóle
> potrzebna. W wypadku pozostałych sakramentów prawo kościelne odwołuje
> się już do woli samego wiernego. Wobec zapisów konkordatu o uznaniu
> przez RP prawa kanonicznego, czy nam się to podoba, czy nie, to taki
> mamy obowiązujący w Polsce stan prawny. A zatem wygląda na to, ze
> Kościół nie uważa decyzji o chrzcie za "sprawę istotną" z punktu
> widzenia prawa cywilnego. Pewnie można by niezły doktorat teraz prasnąć
> na ten temat, ale nie czuję się na siłach.
>
> Prywatnie uważam, że zawsze przenoszenie zagadnień wiary na prawo
> świeckie powoduje wiele złego. Tego się nie da w żaden sposób powiązać
> zgodnie z wolą wszystkich - bo nie ma tu jednomyślności - a jak
> wszystkich nie zadowolimy, to zawsze ktoś będzie stał na stanowisku, ze
> narzucono mu w tej delikatnej materii wolę większości, co narusza jego
> prawa. I trudno takim osobom odmówić racji.
Rozumiem, że dla Ciebie Konkordat stoi wyżej niż Konstytucja RP.
Większość rządzących tym krajem myśli dokładnie tak samo. "Najpierw
interes Krk, a dopiero na końcu interes obywatela RP"
Następne wpisy z tego wątku
- 09.06.09 08:29 spp
- 09.06.09 08:31 Piotr
- 09.06.09 08:34 SDD
- 09.06.09 08:36 Piotr
- 09.06.09 08:37 SDD
- 09.06.09 08:45 tg
- 09.06.09 08:47 SDD
- 09.06.09 08:51 Piotr
- 09.06.09 08:54 Piotr
- 09.06.09 08:57 SDD
- 09.06.09 09:49 Smok Eustachy
- 09.06.09 10:01 Smok Eustachy
- 09.06.09 10:38 szerszen
- 09.06.09 11:57 Tristan
- 09.06.09 12:05 Tristan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki