-
Data: 2005-01-17 09:53:26
Temat: Re: Wgląd w akta kradzieży, przez PZU jako poszkodowany(ustawa z 1990r)
Od: "Alicja" <a...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:csefn3$fh0$1@news.onet.pl...
> Alicja napisał(a):
> >
> > Mam jeszcze jedno pytanie. Jakie skutki prawne wywołuje w/w wglad w akta
w
> > postępowaniu cywilnym -czy jest to wystarczajacy dowód.(do dnia
dzisiejszego
> > ubezpieczyciel nie pokrył szkody). Nadmieniam, iz sprawa nie uległa
> > przedawniu.
> > Z góry dziekuje za odpowiedz.
> >
> >
>
> Dowód na co? Bo chyba nie na to że zgłosiłaś szkodę.
>
> --
> :) Johnson
Witam, własnie na to ze zgłosiłem szkodę (pokaż mi osobę, która by nie
chciała 150 tys zł odebrać). I jezeli jesteś w stanie mi wyjasnić sensownie
do zaistniałej sytuacji Art 38, art 95 par 2 , art 96 kc.- do art 243 kpc.
Jak to jest mozliwe w polskim wymiarze sprawiedliwosci, że Sędzia rzuca
aktami o stół i mówi co tu wyjasniać skoro wszystko jest jasne, że PZU ma
płacić, ale moze sie odwołać. Po około 2 miesiącach diametralna zmiana ten
sam Sedzia stwierdza ze nie wystarczająco odowodniłem ze chciałem odebrać
pieniadze ( czyli ze zgłosiłem). Ciekawe co? Jest wyjaśnienie na to, bo
prokurator zabezpieczył skradzione auto (wierzytelność). PZU wypłaciło wg
art 41 par 2 kpk a ja tym samym nie zgłosiłem. A dziś po 12 latach czeski
film. To jest pytanie dla Ciebie, bo zauwazyłem ze krótko i na temat piszesz
a ja nie jestem inteligentny zeby to wszystko zrozumieć. Prosze o krótka i
sensowna odpowiedz co dalej mam zrobić i miłego dnia zyczę.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.01.05 12:02 Robert Tomasik
- 17.01.05 15:55 Alicja
- 17.01.05 16:08 Robert Tomasik
- 18.01.05 13:26 Alicja
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki