Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:csefn3$fh0$1@news.onet.pl...
> Alicja napisał(a):
> >
> > Mam jeszcze jedno pytanie. Jakie skutki prawne wywołuje w/w wglad w akta
w
> > postępowaniu cywilnym -czy jest to wystarczajacy dowód.(do dnia
dzisiejszego
> > ubezpieczyciel nie pokrył szkody). Nadmieniam, iz sprawa nie uległa
> > przedawniu.
> > Z góry dziekuje za odpowiedz.
> >
> >
>
> Dowód na co? Bo chyba nie na to że zgłosiłaś szkodę.
>
> --
> :) Johnson


Witam, własnie na to ze zgłosiłem szkodę (pokaż mi osobę, która by nie
chciała 150 tys zł odebrać). I jezeli jesteś w stanie mi wyjasnić sensownie
do zaistniałej sytuacji Art 38, art 95 par 2 , art 96 kc.- do art 243 kpc.
Jak to jest mozliwe w polskim wymiarze sprawiedliwosci, że Sędzia rzuca
aktami o stół i mówi co tu wyjasniać skoro wszystko jest jasne, że PZU ma
płacić, ale moze sie odwołać. Po około 2 miesiącach diametralna zmiana ten
sam Sedzia stwierdza ze nie wystarczająco odowodniłem ze chciałem odebrać
pieniadze ( czyli ze zgłosiłem). Ciekawe co? Jest wyjaśnienie na to, bo
prokurator zabezpieczył skradzione auto (wierzytelność). PZU wypłaciło wg
art 41 par 2 kpk a ja tym samym nie zgłosiłem. A dziś po 12 latach czeski
film. To jest pytanie dla Ciebie, bo zauwazyłem ze krótko i na temat piszesz
a ja nie jestem inteligentny zeby to wszystko zrozumieć. Prosze o krótka i
sensowna odpowiedz co dalej mam zrobić i miłego dnia zyczę.