-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Artur Golanski <A...@w...net.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wezwanie za wycieraczką samochodu - Straż Miejska
Date: Mon, 13 Oct 2003 19:32:28 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 17
Sender: a...@p...onet.pl@pb108.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <a...@4...com>
References: <bm4oh5$2p1$1@news.onet.pl> <bm5kqb$dt4$1@news.onet.pl>
<bm5v9l$c7u$1@news.onet.pl> <v...@4...com>
<bm9qag$qei$6@inews.gazeta.pl>
<X...@2...7.19.17>
<k...@4...com>
<X...@2...7.19.17>
<9...@4...com>
<bmcd2c$qju$9@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: pb108.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1066066272 9502 213.76.45.108 (13 Oct 2003 17:31:12 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 13 Oct 2003 17:31:12 GMT
X-Newsreader: Forte Free Agent 1.93 PL unofficial/32.576 Polski (Polish)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:169867
[ ukryj nagłówki ]"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:
> Ale może mieć kilku współwłaścicieli.
Jeśli dokładnie przeczytasz to co napisałem, to okaże się, że wcale
nie twierdziłem, iż NIE może (kilku) i odnosiłem się do jednego
(podobnie jak zapisy prawa).
>I problem w tym, że jak wszyscy przesłuchani współwłaściciele stwierdzą, że nie
wiedzą,
A dlaczego zakładasz, ze należy przesłuchać wszystkich ?
A może, podobnie jak w spółce, każdy współwłaściciel odpowiada
solidarnie. Może zostanie wezwany jedeni odpytany 'na okoliczność
powierzenia'. Reszta to już działanie rutynowe.
>Moim zdaniem po prostu nie można nikomu udowodnić winy.
Tu raczej nie chodzi o udowadnianie. Właściciel wskazuje lub nie.
Artur Golański
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki