-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wezwanie na świadka w sprawie o zapłatę z weksla?
Date: Mon, 29 Aug 2011 20:21:35 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 51
Message-ID: <j3glb5$8oq$2@inews.gazeta.pl>
References: <j35c1q$bco$1@news.task.gda.pl> <j35ckr$jj4$1@news.onet.pl>
<j35lvh$rp3$1@news.task.gda.pl> <j3gj6k$2o4$4@inews.gazeta.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<j3gkmt$8oq$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-131-178.rawamaz.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1314642085 8986 89.231.131.178 (29 Aug 2011 18:21:25 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Aug 2011 18:21:25 +0000 (UTC)
X-User: jarlex
In-Reply-To: <j3gkmt$8oq$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:6.0) Gecko/20110812 Thunderbird/6.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:686778
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2011-08-29 20:10, Johnson pisze:
> W dniu 2011-08-29 19:58, 'Tom N' pisze:
>
>>
>> Czyli skoro termin upłynął 1 czerwca 2010 roku a ktoś zapłacił 2 czerwca
>> 2010 roku to nie można wg Ciebie żądać odsetek za 1 dzień?
>>
>
> Od 2 czerwca do dnia zapłaty, przy płatności 2 czerwca oznacza odsetki
> za jeden dzień.
>
Z komentarzy:
"Roszczenie o odsetki powstaje od chwili opóźnienia i dotyczy okresu aż
do momentu, gdy dłużnik spełni świadczenie pieniężne (zob. T. Dybowski,
A. Pyrzyńska (w:) System..., s. 258; K. Zagrobelny (w:) Kodeks..., s.
862). Odsetki przysługują więc zgodnie z art. 481 § 1 k.c. za czas
opóźnienia. Dlatego stają się wymagalne począwszy od bezskutecznego
upływu terminu spełnienia świadczenia głównego, czyli z *upływem
pierwszego dnia od wymagalności roszczenia głównego*, aż do dnia jego
zapłaty (zob. T. Dybowski, A. Pyrzyńska (w:) System..., s. 258; Z.
Radwański, A. Olejniczak, Zobowiązania..., s. 79; W. Popiołek (w:)
Kodeks..., s. 67, 69; A. Rembieliński (w:) Kodeks..., s. 475). Natomiast
art. 360 k.c. nie odnosi się do odsetek za opóźnienie (T. Dybowski, A.
Pyrzyńska (w:) System..., s. 258; K. Zagrobelny (w:) Kodeks..., s. 862;
tenże, Kilka uwag..., s. 586)."
"Roszczenie o zapłatę odsetek za opóźnienie, powstając już z pierwszym
dniem opóźnienia, powstaje tylko co do odsetek za ten dzień. *Jeżeli
dłużnik miał spełnić świadczenie do dnia 1 lipca, to dzień 2 lipca jest
pierwszym dniem opóźnienia*. Pomiędzy powstaniem opóźnienia a powstaniem
obowiązku zapłaty odsetek za opóźnienie należy postawić znak równości
(por. M. Lemkowski, Odsetki..., s. 309). W sytuacji dalszego opóźnienia
proces powstawania tego roszczenia toczy się dalej, co oznacza, że
wierzyciel nabywa prawo do odsetek oddzielnie za każdy kolejny dzień,
przez cały okres opóźnienia (uchwała SN z dnia 5 kwietnia 1991 r., III
CZP 21/91, OSNC 1991, nr 10-12, poz. 121; uchwała SN z dnia 5 kwietnia
1991 r., III CZP 20/91, OSNC 1991, nr 10-12, poz. 120; T. Dybowski, A.
Pyrzyńska (w:) System..., s. 258). Ta wymagalność obejmuje w każdym dniu
opóźnienia tylko tę kwotę odsetek, która przypada właśnie za ten dzień.
Reguła ta odnosi się do wszystkich kolejnych dni opóźnienia w wykonaniu
głównego świadczenia pieniężnego. Proces pojawiania się wymagalności
odsetek za opóźnienie postępuje z każdym dniem trwania tego stanu (zob.
L. Stecki, Glosa do uchwały SN z dnia 5 kwietnia 1991 r..., s. 6)"
--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d
Następne wpisy z tego wątku
- 29.08.11 21:44 Liwiusz
- 29.08.11 21:53 mcpc
- 30.08.11 08:33 mcpc
- 30.08.11 09:03 Johnson
- 30.08.11 09:06 Johnson
- 30.08.11 09:50 Liwiusz
- 30.08.11 09:56 Johnson
- 30.08.11 10:29 witek
- 30.08.11 10:41 tomek
- 30.08.11 11:23 Johnson
- 31.08.11 08:26 jureq
- 25.09.11 21:29 mcpc
- 26.09.11 07:07 Liwiusz
- 26.09.11 08:27 mcpc
- 26.09.11 08:36 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki