W dniu 08.12.2021 o 14:00, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 08.12.2021 o 12:11, Kviat pisze:
>> W dniu 06.12.2021 o 14:36, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>> w pierwszych 2 jest też rozważana kwestia skuteczności szczepionek w
>>> kontekście nowszych wariantów (nie tylko spadku przeciwciał).
>>>
>>> Stąd właśnie problem czy ryzykować czy nie.
>>
>> Ale ryzykować czym?
>
> choćby NOP-em, niektóre badania mówią o zmniejszeniu odporności -

Zapomniałeś dodać, że "ale robione na zbyt małej próbce" i "dlatego są
jeszcze mało wiarygodne", ale "to oznacza, że szczepienie zmniejsza
odporność, bo za chwilę na pewno będą wiarygodne".

Pokaż jedno takie badanie, wiarygodne, z opublikowanymi wynikami, z
recenzjami naukowców, którzy się w tym specjalizują (nie socjologów). I
mam tu na myśli jakąś poważną naukową publikację, a nie filmik na
jutubie z żółtymi napisami, czy twita jakiegoś pana od teorii
spiskowych, albo lekarza od kataru, który od trzydziestu lat pracuje w
przychodni w Pierdziszewie Wielkim i z rozpędu przepisuje ludziom na
grypę amantadynę zamiast nowoczesnych leków.

Wtedy pogadamy, bo ja nie mam problemów z przyjmowaniem faktów do
wiadomości i nie mam problemów ze zmianą zdania w obliczu takich faktów.


>> Aspekt czego? Skuteczności, czy szkodliwości?
>> Bo to dwie różne sprawy.
>
> jednego i drugiego - bo i jedno i drugie nie zostało prawidłowo
> przebadane, co widać.

Co do szkodliwości - od początku jest konsensus naukowy, są na to
dowody, że nie szkodą. Nie bardziej niż orzeszki szkodzą uczulonemu na
orzeszki. Jak wszystkie poprzednie istniejące szczepionki. A nawet mniej
niż poprzednie. Dałem ci linka, czytałeś dlaczego tak jest i nadal to
wypierasz i negujesz.

Co do skuteczności - od początku było wiadomo, że w przypadku pojawienia
się nowych odmian wirusa szczepionka może być mniej skuteczna lub w
ogóle nieskuteczna. Przy opracowywaniu szczepionek nie pracują debile, a
szczepionki, to nie jest najnowszy wynalazek. Grupa foliarzy załamuje
ręce, że szczepionka mniej skuteczna, bo nagle odkryli fakt znany nauce
od co najmniej kilkudziesięciu lat. Odkryć koło żeby udowodnić okrągłość
koła, to poważny wysiłek intelektualny.
Nie ma nic nienormalnego ani magicznego w tym, że naukowcy sprawdzają
("trwają badania" nie oznacza, że to nie są prawidłowe badania), czy
szczepionka jest również skuteczna, mniej lub bardziej lub w ogóle
nieskuteczna, na inne, nowe odmiany. To nie jest spisek. To jest nauka i
nie wszystko jest proste i łatwe.

>> Te mityczne "możliwe odległe w czasie skutki uboczne" to bzdura
>> wyssana z brudnego palucha foliarzy antyszczepionkowych.
>
> tak jasne.

Tak jasne. Takie są naukowe fakty.
Pokaż inne, to pogadamy.

> foliarze, antyszczepionkowcy z doktoratami i profesurami. No
> ale demagog (czyli patodziennikarz wynajęty do siania propagandy)
> napisał inaczej.

Ludzie z doktoratami i profesurami obalają teorie ewolucji przy pomocy
legendy Smoka Wawelskiego, toczą dysputy o niezgodności Konstytucji z
Konstytucją, a w przerwach profesorowie od środowiska w randze ministra
chodzą na polowania postrzelać sobie dla zabawy do zwierząt.
No ale wiadomo, nie da się tego porównać z patodziennikarzem
zachęcającym ludzi do szczepień, a tym bardziej z patonaukowcami, którzy
te szczepionki opracowują.

>>> Jest to pokłosie nie wykonanych prawidłowo badań.
>>
>> Kłamstwo powielane foliarzy.
>> Można dyskutować na temat skuteczności w przypadku nowych odmian, no i
>> co z tego?
>> Czy po zmienianej co roku szczepionce np. na grypę, podawanej ludziom
>> od lat, wyrosło komuś futerko na plecach? Wypadły włosy i zęby?
>> Pojawiła się aureola nad głową?
>
> tak tak, dodaj jeszcze rękę na czole. Chcesz tańczyć chochoła, tańcz,
> mnie do tego nie mieszaj.

A w czym jest gorsza ta ręka na czole, od twoich "niektóre badania mówią
o zmniejszeniu odporności"?
Czym się różni to co piszesz od "niektóre badania mówią, że Ziemia jest
płaska". Albo "nie wiadomo, czy kosmici nas odwiedzili, ale badacze
starożytnych kosmitów twierdzą, że odwiedzili. Więc na pewno
odwiedzili." - to cytat, prawie dosłowny, powtarzany po kilka razy w
każdym odcinku:
https://www.fokus.tv/serial/starozytni-kosmici/

To jest dokładnie ten poziom, który tu prezentujesz.


> Natomiast wszystko z czasem pokazuje, że
> wyniki były z tyłka,

Nie. Nie wszystko. To bezczelna manipulacja.
Nauka tak działa, że czasem błądzi, a czasem jakiś szalony naukowiec
sfałszuje jakieś wyniki badań, albo celowo zrobi jakąś mistyfikację i
oszuka ludzi. Nawet na masową skalę, bo i tak bywało:
http://www.aletheia.com.pl/tytul/135/zla-nauka

Ale nijak z tego nie wynika, że cała nauka jest do dupy.

> albo część jest ukrywanych - jak choćby utajnienie
> dokumentów związanych z wydaniem warunkowego zezwolenia.

Może trzeba było je utajnić żeby antyszczepy nie zaczęły podpalać
śmietników w miastach i nie zrobiły sobie krzywdy?

Nawet nie chce mi się sprawdzać, czy to nie kolejny fejknius foliarzy,
ale jeżeli nawet, to jestem pewien, że powody były zupełnie inne niż
foliarze sobie ubzdurali.

https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/na-czym-polega-wa
runkowe-dopuszczenie-do-obrotu-szczepionek-przeciw-c
ovid-19-w-europejskiej-agencji-lekow/

https://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C85603
%2Ceksperci-rejestracja-warunkowa-nie-jest-nowa-i-ni
e-wprowadzono-jej-na

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr