W dniu 09.12.2021 o 08:08, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>
>>>> Te mityczne "możliwe odległe w czasie skutki uboczne" to bzdura
>>>> wyssana z brudnego palucha foliarzy antyszczepionkowych.
>>>
>>> tak jasne.
>>
>> Tak jasne. Takie są naukowe fakty.
>> Pokaż inne, to pogadamy.
>
> Pokaż jedno badanie mówiące o bezpieczeństwie wykonane na odpowiedniej
> próbie. Nie ma - co za pech. To chyba producent ma udowodnić
> bezpieczeństwo, a co mamy nawet w ulotce "brak danych"

A czego się spodziewasz?
Dowiedz się na dany temat czegoś więcej, a nie tylko z tłitów z
szurskich portali.
To nie jest wiedza tajemna jak się bada długoterminowe skutki uboczne
jakichkolwiek medykamentów.

> no patrz kilku naukowców opracowujących te szczepionki właśnie ostrzega
> przed nimi - przypadek?

Nie, to nie jest przypadek.
Nieprzypadkowo szury manipulują publikacjami i wypowiedziami takich
ludzi. Czegoś nie zrozumieją, część celowo przekręcą, a resztę wymyślą.
A reszta szurów zamiast sprawdzić, to powiela bezmyślnie.
Wielokrotnie naukowcy piszą oświadczenia i sprostowania, że zostali źle
zrozumiani, wyjaśniają na czym polega i w którym miejscu nastąpiła
manipulacja, czy przekręcenie ich słów. Ale oczywiście tego
master-foliarze już nie-retłitują, więc slave-foliarze nawet o tym nigdy
nie usłyszą. Przypadek?

>> A w czym jest gorsza ta ręka na czole, od twoich "niektóre badania
>> mówią o zmniejszeniu odporności"?
>> Czym się różni to co piszesz od "niektóre badania mówią, że Ziemia
>> jest płaska". Albo "nie wiadomo, czy kosmici nas odwiedzili, ale
>> badacze starożytnych kosmitów twierdzą, że odwiedzili. Więc na pewno
>> odwiedzili." - to cytat, prawie dosłowny, powtarzany po kilka razy w
>> każdym odcinku:
>> https://www.fokus.tv/serial/starozytni-kosmici/
>
>
> Mówi o tym, że jest to poszlaka, ponieważ nie wykonano prawidłowo badań
> dopuszczających, a jest zbyt mało czasu na inne badania robione
> niezależnie.

Gdyby nie wykonano prawidłowo, to by nie zostały dopuszczone.
To nie jest pierwszy w historii medykament dopuszczony w tym trybie.
Mało tego, część została dopuszczona, właśnie dlatego, że przeszły
prawidłowo wszystkie wymogi, a część jeszcze nie została dopuszczona, bo
nadal trwają badania, a jeszcze inna część nie została dopuszczona, bo
nie spełniła wymagań.
Przemyśl to.

>> To jest dokładnie ten poziom, który tu prezentujesz.
>
> Nie to jest poziom, który prezentują patodziennikarze, którzy twierdzą,
> że jest to substancja bezpieczna,

Bo naukowcy twierdzą, że jest bezpieczna. I mają na to dowody.
Gdyby nie mieli, to nie byłyby dopuszczone.
Tak jak niektóre inne szczepionki nie zostały dopuszczone, właśnie
dlatego, bo nie zostały przedstawione wszystkie wymagane dowody.
Albo jeszcze nie zostały, bo są w trakcie badań i dowody nie są
wystarczające.
Co w tym jest niezrozumiałego?

> gdy nawet producent się zabezpiecza
> przed tym w umowach i w ulotkach.

Jak nie zabezpiecza, skoro zabezpiecza? O czym ty w ogóle piszesz?

Weź do ręku ulotkę, albo wyguglaj sobie i przeczytaj.

Czy orzeszki są bezpieczne? Jak producent orzeszków się zabezpiecza?
Jak ktoś ma alergię na orzeszki, to jest wina producenta orzeszków?

Jak nie wiesz, że masz alergię na orzeszki i pierwszy raz w życiu zjesz
coś, co ma napis "może zawierać śladowe ilości orzechów" i ci język
spuchnie i zaczniesz się dusić, to lecisz z pozwem do sądu przeciwko
producentowi czekoladki?
To wina producenta czekoladki z orzechami, że masz alergię na orzechy?
Absurd.

>>> Natomiast wszystko z czasem pokazuje, że wyniki były z
tyłka,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


> ale czy ja napisałem, że cała nauka jest do dupy?

Tak.
A dodatkowo, że jeszcze się nie okazało, że są z tyłka, a ty już wiesz,
że się kiedyś okaże, że będą (napisałeś "były" w czasie przyszłym
manipulancie). Masz szklaną kulę?

I co ciekawe, jeżeli uważasz, że jednak nie cała nauka jest do dupy, to
skąd wiesz, która jest do dupy, a która nie i dlaczego akurat ta
dotycząca szczepień?
99% świata naukowego zgadza się co do szczepionek, 1% nie (łącznie z
socjologami, prawnikami i profesorami od dendrologii). Proporcje dla
antyszczepionkowców są jeszcze gorsze, gdy weźmiesz pod uwagę tylko tych
naukowców, którzy mają pojęcie o czym mówią.

To tak jak u płaskoziemców. A chyba nie wierzysz w płaską Ziemię?
To dlaczego akurat w przypadku szczepionek postanowiłeś zaufać temu
promilowi?
Nauka to nie plebiscyt, czy głosowanie, która koncepcja ma więcej
zwolenników. Kształt Ziemi jest znany. Tak samo jak to, czy dopuszczona
szczepionka działa, czy nie. Czy jest bezpieczna, czy nie jest
bezpieczna. I czy ryzyko ewentualnych powikłań od szczepionki jest
mniejsze od ryzyka powikłań po chorobie i kosztów społecznych z tym
związanych (np. związanych z leczeniem, absencją w pracy i wpływem na
gospodarkę, czy nawet wprost - z umieralnością).

> Pokazuje natomiast
> patologie związane z tymi specyfikami. Tu złamano wszelkie reguły.

Bzdura. Bezczelne kłamstwo powielane bezmyślnie przez foliarzy.
Wręcz przeciwnie, niektóre szczepionki spełniły wszystkie reguły - i
dlatego zostały dopuszczone.
Inne nie spełniły - i nie zostały dopuszczone.
Przemyśl to.

> Ale wiem, kilku celebrytów powiedziało, że jest ok, to im wierzysz.

Nie. Wierzę naukowcom.

>>> albo część jest ukrywanych - jak choćby utajnienie dokumentów
>>> związanych z wydaniem warunkowego zezwolenia.
>>
>> Może trzeba było je utajnić żeby antyszczepy nie zaczęły podpalać
>> śmietników w miastach i nie zrobiły sobie krzywdy?
>
> tak tak, ci mityczni antyszczepionkowcy co podpalają śmietniki....

https://wyborcza.pl/7,75399,27887020,strzelanina-w-m
oskwie-nie-chcial-zalozyc-maseczki-zabil-trzy.html

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr