"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości

> stary, o jakim ubezpieczeniu ty mówisz????

Sądziłem, że masz AC, na podstawie którego można realnie ocenić wartość
tego auta.

> Oc ma wyrównac mi straty - jasnym dla mnie jest wiec ze w teorii powinni
> mi
> zwrócic tyle, zebym mogl zakupic auto w takim samym stanie, z taka sama
> dodatkowa zabudowa.

Tak, masz rację - w teorii.

> Ja nie chce zeby dali tyle, ile ja uwazam za stosowne, tylko tyle, zebym
> mogl zakupic swoje narzedzie pracy w takim stanie w jakim miałem przed
> wypadkiem.

No to powodzenia, bo chyba nie wiesz o czym piszesz :(
Rok temu miałem nieco podobną sytuację. Stuknięta mocno 10 letnia
"Renówka", wina sprawcy, ubezpieczyciel orzekł szkodę całkowitą i kwotę do
wypłaty jakoś ok 4 tys. zł, bo na tyle ją wycenił, choć takie "Renówki"
chodziły wówczas nawet po 7-8 tys. a moja była w stanie niemal idealnym
(użytkowana jedynie przez żonę)
Z kolei naprawa kosztować miała wg oceny mechanika ok. 6 tys. zł. Na nic
zdały się pytania do PZU - "a gdzie ja kupię TAKĄ "Renówkę" za 4 tys."?
Niestety, to nie jest problem ubezpieczyciela, tylko mój :> Na szczęście
dogadałem się z warsztatem, ten miał znajomości w PZU, po prawie 2
miesiącach pieprzenia się z papierami szkodę całkowitą cofnięto, a auto po
negocjacjach zostało naprawione za 5 tys. (w sensie, że taką kwotę
ostatecznie przyznał PZU). Ale to się odbyło niejako "na lewo", po
znajomości, bo normalnie nic bym nie wskórał. Niestety, żyjemy w państwie
może nie tyle bezprawia, ile cwaniactwa i wychodzenia na swoje za wszelką
cenę.