eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSłowne dziwolągi w języku prawnym. › Re: WPROWADZASZ W BŁĄD
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
    ws.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp
    .dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!v2g2000vbb.googlegroups
    .com!not-for-mail
    From: e...@g...com
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: WPROWADZASZ W BŁĄD
    Date: Sat, 30 May 2009 10:03:00 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 59
    Message-ID: <2...@v...googlegroups.com>
    References: <9...@x...googlegroups.com>
    <gvpg6u$60m$1@news.onet.pl>
    <6...@l...googlegroups.com>
    <gvrm76$j2l$1@news.wp.pl>
    NNTP-Posting-Host: 92.15.28.47
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1243702980 27221 127.0.0.1 (30 May 2009 17:03:00 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sat, 30 May 2009 17:03:00 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: v2g2000vbb.googlegroups.com; posting-host=92.15.28.47;
    posting-account=UICyJgoAAAC1raZYwzbZIbwIP7MvAP1z
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.10)
    Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10,gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:590765
    [ ukryj nagłówki ]

    On 30 Maj, 17:18, Stefan Sokolowski <s...@m...BEZSPAMUuniv.gda.pl>
    wrote:
    > e...@g...com:
    >
    > > Czy ktos rozumie o co mu chodzi? To chyba kolejny troll.
    > > W obecnie obwiazujacej ustawie jest tak jak to przedstawilem w
    > > cytatach.
    > >http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=open&id
    =WDU19640430296
    >
    > To jest odległy skutek zapoczątkowanego przez Ciebie krospostu.
    > Stokrotka zapewne w ogóle nie wie, że jej posty pojawiają się na
    > pl.soc.prawo, bo ona tylko odpowiada i nie studiuje nagłówków.  Gdybyś
    > czytał pl.hum.polszczyzna, to wiedziałbyś o niej więcej i nie
    > traktowałbyś jej zarzutów poważnie.  Albo też ktoś by Ci wyjaśnił -- a

    Dlatego napisalem, ze to troll.

    > Krospostowanie powoduje różne qui pro quo, które potem trudno opanować,

    Zadnych prawdziwym problemow w tym watku w zwiazku z crosspostowaniem
    nie widze.

    > bo zawsze znajdzie się ktoś, kto odpowie nie sprawdzając nagłówków i po
    > dłuższym czasie już w ogóle nie wiadomo, kto komu na co odpowiada.
    > Jeśli masz wrażenie, że dręczący Cię problem moze zainteresować dwie
    > grupy, to napisz dwa odrębne posty a potem śledź odrębne odpowiedzi na
    > obu grupach.  Możesz potem na pl.soc.prawo zreferować dyskusję z
    > pl.hum.polszczyzna, albo na odwrót, ale nie łącz ich ze sobą.
    >
    > Jeśli ktoś jest przyzwyczajony, że słucha go jedna grupa, a nagle jego
    > teksty bez ostrzeżenia zaczynają pojawiać się na innej, o której nic nie
    > wie, to ma prawo czuć się fatalnie.  Nawet gdybyś w swoim krospoście
    > ostrzegł czytelników o takim połączeniu, to ktoś, kto Tobie odpowiada,
    > już takiego ostrzeżenia nie zamieści, a listy nadal będą połaczone.

    Twoje argumenty przeciw crosspostowaniu w ogole nie sa jak dla mnie
    przekonywujace (o wlasnie kolejny problem, poprawnie niby jest
    przekonywajace, ale mi lepiej pasuje przekonywujace ;)). Uwazam, ze
    zalet crosspostowania tylko na dwie grupy, do ktorych obu dany temat
    rownie dobrze pasuje, jest wiecej (lub tez sa wiekszego wymiaru) niz z
    pisania oddzielnie.

    > Proszę, nie rób tego więcej, mimo że istnieje możliwość techniczna.

    Nie zamierzam czesto dyskutowac, wiec z tego powodu nie bedzie moj
    poglad na temat crosspostowania w praktyce stanowil problemu.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1