W artykule news:dobgb9$bk0$1@inews.gazeta.pl,
niejaki(a): Robert Tomasik z adresu <r...@g...pl> napisał(a):

> Nie, to akurat obiektywny fakt. Dalszą konsekwencja tej konstatacji
> jest zastosowanie art. 5 kc: "Nie można czynić ze swego prawa użytku,
> który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego
> prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub
> zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie
> korzysta z ochrony."
>
> Choć oczywiście nie można a'priori założyć, że społeczno-gospodarczym
> przeznaczeniem tych łąk jest jeżdżenie po nich na nartach, to w każdym
> razie Byrcyn, choć jest ich właścicielem niekoniecznie w
> nieskończoność bedzie mógł blokować organizacje nartostrady.
>

Jeszcze tylko tak swoje trzy grosze dorzucę

"Zgodnie z art. 143 k.c., społeczno-gospodarczego przeznaczenia gruntu nie
wyznacza sposób, w jaki z gruntu dotychczas korzystano, ale sposób, w jaki
właściciel faktycznie i potencjalnie zgodnie z przepisami prawa i planem
zagospodarowania przestrzennego może zgodnie ze swoją wolą z gruntu
korzystać. Wymieniony przepis traktuje zatem o społeczno-gospodarczym
przeznaczeniu gruntu w rozumieniu abstrakcyjnym, co oznacza, że odwołanie
się do społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości należy rozumieć
jako wskazanie na uprawnienie właściciela do nieskrępowanego korzystania z
tej nieruchomości w zakresie - a więc także na wysokość i głębokość - z
reguły dostępnym (potencjalnie możliwym do wykorzystania) właścicielowi, w
granicach zakreślonych przez prawo."




--
z pozdrowieniami Seweryn