Piotr [trzykoty] wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
>> Wiem wiem. Dziwne ale prawdziwe. Nie ja to wymy?li?em.
>
> Przecie? skoro z ustalen faktycznych zak?ada sie, ?e by?o to darmowe, a wiec
> podatek ma zap?acae ten co dosta? us?uge za darmo to na jakiej podstawie od
> tej samej transakcji ma p?aciae us?ugodawca? Podwójne opodatkowanie?

Bo tak sobie w sejmie wymyślili.
Koniec kropka.


> Jaki
> podatek, przecie? us?ugodawca nie mia? ?adnego przychodu ani pienie?nego ani
> niepienie?nego.Wska? podstawe, prosze, bo mnie strasznie zaintrygowa?e?.

poszukaj w archiwum grupy. Roi się od tego bardziej niż komary wieczorem.