In article <b3ip5k$bv3$1@news.onet.pl>, zegarmistrz wrote:
>> spożyciu jakieś ilości alkoholu. Czy sama obecność alkoholu we krwi jest
>> wystarczająca do ukarania kogokolwiek z wymienionych paragrafów? Mogłem
>> mieć np. do rana imprezę i wcale nie musiałem pić w pracy.
>
> Kodeks Pracy
> Art. 108. § 1. Za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonego porządku,
> regulaminu pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz przepisów
> przeciwpożarowych pracodawca może stosować:
> 1) karę upomnienia,
> 2) karę nagany.
> § 2. Za nieprzestrzeganie przez pracownika przepisów bezpieczeństwa i higieny
> pracy lub przepisów przeciwpożarowych, opuszczenie pracy bez usprawiedliwienia,
> stawienie się do pracy w stanie nietrzeźwości lub spożywanie alkoholu w czasie
> pracy - pracodawca może również stosować karę pieniężną.

Jak i gdzie jest zdefiniowany stan nietrzeźwy? A poza tym to nie jest
odpowiedzialność karna. Czy zakładając, że stan nietrzeźwości nie powoduje
widocznego pogorszenia jakości mojej pracy, pracodawca może wezwać policje
na podstawie powyższego? Szczerze mówiąc nie wygląda mi. Kolejna rzecz -
mogę wyduldać butelkę wódki na 5 minut przed stawieniem się w pracy a
wtedy nie stawie się w stanie nietrzeźwym mimo że w stanie nie trzeźwym w
pracy bedę (wiem że się czepiam :)

>> Pomijam oczywiście sytuacje w których stan nietrzeźwy sprowadza zagrożenie
>> życia czy zdrowia osób trzecich tudziesz jest jakimś-tam jaskrawym
>> uchybieniem tej czy innej moralności.
> Wypadek przy pracy (np.zawał serca) bedąc w stanie nietrzeźwym
> obligatoryjnie pozbawia wszystkich zabezpieczeń socjalnych (odszkodowanie,
> renta)

No nie wątpię, ale to już jest wtedy na zasadzie mniej lub bardziej
świadomego ryzyka danego delikwenta wynikającego z umowy z
ubezpieczycielem. Coś jak jeżdżenie ponad 130km/h po niemieckich
autostradach.

--
Marcin