Re: Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność › Re: Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność
Date: Fri, 30 Aug 2013 10:37:50 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 68
Message-ID: <kvplkv$ebj$1@node1.news.atman.pl>
References: <52112384$0$1251$65785112@news.neostrada.pl>
<5211bad5$0$1263$65785112@news.neostrada.pl>
<5211d5f6$0$1232$65785112@news.neostrada.pl>
<5211e27f$0$1263$65785112@news.neostrada.pl> <kuspp8$248$2@dont-email.me>
<5211ed41$0$1458$65785112@news.neostrada.pl>
<kusr1p$j0g$1@node2.news.atman.pl> <kusr7g$pue$1@node1.news.atman.pl>
<kusrbk$j0g$2@node2.news.atman.pl>
<521371a9$0$1256$65785112@news.neostrada.pl>
<kuvrsn$g5p$1@node2.news.atman.pl> <kuvt4m$hj0$1@node2.news.atman.pl>
<kuvtm7$tjf$1@node1.news.atman.pl> <kv378g$q8c$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1308231851500.3096@quad>
NNTP-Posting-Host: 193.35.41.6
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1377851871 14707 193.35.41.6 (30 Aug 2013 08:37:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 30 Aug 2013 08:37:51 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:17.0) Gecko/20130510 Thunderbird/17.0.6
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1308231851500.3096@quad>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:727035
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 23.08.2013 19:11, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 21 Aug 2013, Andrzej Lawa wrote:
>
>> W dniu 20.08.2013 16:15, Liwiusz pisze:
>>> Płaci UFG i ma regres do sprawcy.
>>
>> Czyli kogo? Kursanta źle poinstruowanego przez instruktora?
>
> Kursanta.

Czyli kursant teoretycznie ma obowiązek sprawdzania polisy OC pojazdu na
którym się szkoli?

> Kursant może mieć regres do instruktora, jako że instruktor
> popełniłby przestępstwa polegające na podżeganiu i pomocnictwie
> (IMO oba naraz).

>> Czy instruktora, który źle kierował postępowaniem kursanta?
>
> IMO nie, ale UFG może zawrzeć z kursantem ugodę, w której
> zrzeka się roszczeń wobec kursanta w zamian za komplet praw
> do regresu do instruktora :>

Chociaż tyle...

[ciach]

> Nie pisz głupot, bo jeszcze któryś uwierzy.
> Doceniam fakt, że pisanie w wersji "na pewno" z załozeniem
> że czegoś nie ma w przepisach wymaga niemałej odwagi, ale
> cóż, przy nietrafieniu trzeba włazić pod stół i odszczekać,
> trafiła Ci się okazja :>

Szczekanie mnie drażni. Mogę zamiauczeć ;)

> Wraz ze skreśleniem art.87 PoRD wprowadzono art.3 tu:
> http://www.kodeksdrogowy.com.pl/dodatki/ustawaoKieru
jacych.html
> +++
> Art. 3.
> 1. Kierujšcym pojazdem może być osoba, która [...]:
> [...]
> 2) odbywa w ramach szkolenia naukę jazdy;
> ---

Miau, miau!

(a także punkt 3, czyli egzamin)

[ciach]

>> No i tutaj organizator się przyznał, że źle zorganizował i było za
>> mało przewodników żeby wszyscy uczestnicy mogli słyszeć polecenia.
>
> Jeśli wbrew tezie żeby "dobrowolne przyznanie się" miało przenosić
> *odpowiedzialność* na instruktora spłaci go dobrowolnie (bez
> ugody sądowej), to dobrze żeby wystawili jeszcze PIT temu
> kursantowi :>

No, nie tyle na instruktora osobiście ile na organizatora, który nie
zapewnił odpowiedniego zasięgu instrukcji instruktora (czy to środkami
technicznymi czy to zatrudnieniem dodatkowych instruktorów).

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...