-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Sky" <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.religia
Subject: Re: Ustawa o ochronie danych osobowych a księgi kościelne[bazy danych] i
konkordat
Date: Tue, 13 May 2008 15:39:13 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 87
Message-ID: <g0c5io$4m2$1@news.onet.pl>
References: <g094dg$u9c$1@news.onet.pl> <g09b8a$mm7$1@z-news.pwr.wroc.pl>
<g0aani$lvi$1@news.onet.pl> <g0bc0m$kk4$1@nemesis.news.neostrada.pl>
Reply-To: "Sky" <s...@o...pl>
NNTP-Posting-Host: un-158-228.domainunused.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: base64
X-Trace: news.onet.pl 1210685849 4802 89.107.158.228 (13 May 2008 13:37:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 May 2008 13:37:29 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Sender: cDWZk+9QRaMyB91BmE8Mxw==
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-Antivirus: avast! (VPS 080505-0, 2008-05-05), Outbound message
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:532394 pl.soc.religia:891207
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "pitpull" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:g0bc0m$kk4$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:g0aani$lvi$1@news.onet.pl...
> >
> > Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał w
> > wiadomości news:g09b8a$mm7$1@z-news.pwr.wroc.pl...
> >> Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał
> >> > Czy wystarczy list [polecony?] z wyrażeniem woli zaprzestania
> >> > przetwarzania przez tę organizację własnych danych i wezwaniem do
> >> > usunięcia tych danych? Na jakie paragrafy ustawy o ochronie danych
> >> > osobowych się powołać?
> >>
> >> Trzeb wyjść od analizy ustawowych przepisów funkcjonowania tej
> >> organizacji
> >> itp., bo one mogą zawierać przepisy dot. danych i wtedy należałoby je
> >> stosować, a nie tylko ustawę o ochronie danych osobowych.
> >>
> > To prawo państwowe nie jest nadrzędne wobec organizacji wyznaniowych
> > na jej terenie działających?! ;)
> > Czyli że prawnie państwo oddaje w pewnym istotnym zakresie
> > moralność, światpopgląd itepe... władzę tegoż kształtowania
> > we własnych obywatelach organizacji która mu nie podlega?!
> > Czyli ci obywatele już nie są do końca obywaltelami których niezbywalne
> > prawa chroni to państwo?! ;)
> >
>
> Powiedz tak serio - po co chcesz skasować te swoje dane? Dla czystej
> satysfakcji? Żeby komus zrobić na złość? Co chcesz udowodnić?
Że żyję w kraju w którym jest zagwarantowana faktyczna a nie iluzoryczna
wolność wyznaniowa -również w aspekcie zakazu przetwarzania przez grupy
wyznaniowe informacji o osobie która nie życzy sobie figurować w jej spisach
w jakiejkolwiek formie możliwej do odczytania teraz lub w przyszłości...
Czy to aż takie trudne do zrozumienia? Myślę że nie.
Swoją drogą takie działania obywatelskie -jak domaganie się prawa do
faktycznej wolności wyznaniowej uważam za dobry środek dyscyplinujący
rozpanoszoną i dufną w swoje możliwości wpływów wspólnotę wyznaniową,
której deklaracje celów absolutnie rozmijają się ze środkami jakie
stosuje. Czy ty też jak oni uważasz że celuświęca wszelkie środki? ;P
> Nie zapominaj, że nasza kultura się rozwineła w oparciu o wiarę
> chrzescijańska (żale skieruj do niejakiego Mieszka). Kiedyś księgi
> parafialne spełniały zadania dzisiejszych USC.
Kiedyś to nie dziś. Zaszłości trzeba likwidować a nie podtrzymywać.
> Może byś sobie zazyczył żeby Cię wykreslono z ewidencji w USC? Albo z
> systemu PESEL? Byli tacy co o próbowali :D Idąc Twoim tokiem rozumowania
> ciut dalej - jakie prawo ma państwo do przetwarzania twoich danych
> osobowych?
I owszem. Świadoma jednostka powinna móc wybrać również państwo w którym chce żyć.
Np. instytucja bezpaństwowca była dobrym środkiem wyrażenia swojej postawy wobec
wszelkich organów państwowych, które zbytnio chciały czasem ingerować w wolność
niezależnych -i dlatego często niewygodnych tym strukturom- jednostek.
Uważam że każdy człowiek powinien mieć prawo -a niechby i od momentu
uzyskania tzw pełnoltności- wyboru kraju i miejsca [a więc państwa, prawa i ustroju]
w jakim pragnie spędzić resztę życia...a nie być przywiązanym do państwa urodzenia
jak dzieci niewolników albo feudalni pracownicy rolni do swoich panów... ;)
[Oczywiście by to nie było typową negatywną antyutopią, każdy kraj [państwo] co
oczywista
powinno móc formułowac warunki na jakich dana osoba może do niego przystąpić.]
A już na pewno powinno to funkcjonować w sferze poglądów religijnych czy
światopoglądu
oraz ich przełożenia na faktyczny stan rzeczy - czyli wolność od uzurpacji danej
struktury religijnej do kontroli jednostki która nie życzy sobie kontaktu z daną
grupą wyznaniową [choćby w formie zbierania i przetwarzania o niej informacji],
jednostki którą owa grupa wyznaniowa uznaje za swoją tylko z racji samego urodzenia
się w jej "objeciach".
> Odnotowanie tego że jesteś ochrzczony to po prostu stwierdzenie faktu. Idź
> do szkoły podstawowej i zażadaj wykreslenia Cię z dzienników i wszelkiej
> dokumentacji. Widzisz jakiś powód żeby tam istnieć ?
Zapytaj ludzi z Naszej Klasy...oraz tych którzy nie chcą w jej bazach figurować...
dlaczego nie chcą. Tak samo jak jednym wisi ich wpis w księgach chrztu tak samo
niektórym ma prawo nie wisieć chęć niefigurowania w nich. Jesteś zwolennikiem
decydowania innych za ciebie? Bo własciwie o to tu chodzi. Ktoś za mnie
decyduje, ktoś daje komuś odczuć że ma nad nim władzę...mimo iż głosi
że ma inne niż władza [rząd dusz w wypadku krk] cele [zbawianie].
> Powiedz Lepperowi, żeby zażądał usunięcia jego danych z wszystkich
> egzemplarzy wszystwkich gazet, a przynajmiej stron www :D
Dlaczego ja mu to mam mówić?! Jak będzie chciał to sam zażąda. ;P
> pozdrawiam i spokoju życzę
Nie dziękuję bo nie o spokój i zdrowie mi idzie ale o prawdę która wyzwala. ;)
Następne wpisy z tego wątku
- 13.05.08 13:47 Sky
- 13.05.08 13:48 Sky
- 13.05.08 16:09 witek
- 13.05.08 19:35 William
- 13.05.08 19:42 Sky
- 13.05.08 19:57 Sky
- 13.05.08 19:59 Robert Tomasik
- 13.05.08 20:02 Robert Tomasik
- 13.05.08 20:05 Robert Tomasik
- 14.05.08 06:13 szerszen
- 14.05.08 06:21 szerszen
- 14.05.08 07:43 Sky
- 14.05.08 10:23 Piotr [trzykoty]
- 14.05.08 10:48 Sky
- 14.05.08 21:56 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
Najnowsze wątki
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!