Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:flac61$cji$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> Żeby zaobrazować: przyjeżdża klient kutwa na stację benzynową. Tankuje za
>> 10
>> zł, idzie do kasy. W drodze do kasy widzi reklamę o treści "dzisiaj w
>> kawa
>> promocyjnej cenie - 1zł", kiedy normalnie kawa kosztuje 6 zł na tej
>> stacji.
>> Myśli sobie: "złotówkę odżałuję. 6zł normalnie bym nie wydał".
>> Kupuje kawę i w tym momencie stał się żywym dowodem na to że wg.
>> kryteriów
>> ustawowych reklama jest wprowadzająca w bład.
>
> Dokładnie. To jest przykład sytuacji, gdy klient podjął decyzje o zakupie
> nie z uwagi na warunki zaoferowane (cena 6 zł), tylko z powodu kłamliwej
> reklamy (cena 1 zł). Gdyby ustawodawca to napisał inaczej, czyli ujął, że
> zabroniona jest reklama wprowadzająca w błąd - jak to niektórzy się tu
> domagają - to wówczas nieuczciwy przedsiębiorca mógł by w prosty sposób
> ominąć. Napisał by: "cena kawy 1 zł", i przykładowo mikrodrukiem poniżej
> "przy zakupie 1.000 szt." Reklama jako sama by była prawdziwa.

Ale ja mówię o sytuacji kiedy na reklamie jest że kawa jest po złotówce, i
ta kawa jest rzeczywiście po złotówce, klient kupił, wypił. Klient
zadowolony, stacja zadowolona, tylko ustawodawca niezadowolony i uznaje to
za reklamę wprowadzającą w błąd.

>
> Przy takim ujęciu sprawy, jak to obowiązuje w chwili obecnej sąd może
> uznać, że była kłamliwa, bo chociaż obiektywnie zawierała prawdę, to
> jednak treść reklamy, a nie warunki sprzedaży nakłoniły klienta do
> zawarcia umowy.

Mógłbyś rozjaśnić trochę?

p. m.