Dnia 2011-12-23 01:07, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>>> Cudzej drodze ? Skąd prawa do tej drogi ?
>>
>> Miałeś popatrzeć z punktu widzenia firmy ochroniarskiej.
>
> No to popatrzmy.
>
>>>> Firma wykonała swoje zadanie
>>>> czyli obroniła przed atakującymi, to że okazali się właścicielami
>>>> terenu to inna sprawa
>>>
>>> To sprawa podstawowa.
>>
>> Dla firmy sprawą podstawową jest wykonanie zlecenia.
>
> I co, w czasie wykonywania zlecenia wolno im łamać prawo?
> Jak zleceniodawca każe jechać "czysta bo mi się spieszy", to
> uważasz że mogą łamać przepisy drogowe?
> A może dla odmiany uważasz że drogowych nie wolno, ale już
> ochronę miru - tak?

Ochrona miru na drodze biegnącej przez czyjąś własność ?
Jesteś pewny że to chciałeś napisać ?

>> Wykonali.
>> Jeśli zlecający im nakłamał to poniesie tego konsekwencje
>> prawne, firma działała w dobrej wierze.
>
> Było (na grupie).
> Uprawniony do ochrony miru jest uprawniony i basta.
> To odmawiający podporządkowania się bierze na siebie ryzyko,
> że postępuje "bo mu tak się wydaje" a źle mu się wydaje.

Pracownikom firmy wydaje się że oni są, nawet jeśli są
w błędzie to wyprowadzi ich z niego raczej dopiero sąd.

>>>> i to sąd będzie decydował czy naprawa i
>>>> poszerzenie były zgodne z prawem czy nie.
>>>
>>> Jak miały być ?
>>
>> A po polsku ?
>
> Po polsku powinien był napisać "w jaki sposób mialy być"
> (skoro właściciele NIE dostali informacji urzędowej
> o czymś takim, a raczej by było w wątku, jakby dostali
> i zignorowali).

To szkoda że nie napisał.
Organizator teraz będzie twierdził że nie chciał poszerzyć
a tylko utwardzić. Zgadniesz co wymyśli sąd bo ja nie potrafię.
Może uznać rację dowolnej strony.

>>>> Jeśli uzna że nie
>>>> to poszkodowani właściciele będą mogli dochodzić odszkodowań
>>>> również od firmy ochroniarskiej.
>>>> Właściciele terenu zamiast atakować/bronić własnymi ciałami
>>>> mogli wezwać policję i nadzór budowlany czy drogowy.
>>>
>>> Ale, że musieli ?
>>
>> Napisz to po polsku i sprecyzuj, kto i co musiał.
>
> Pyta "czy musieli", albo jak kto woli, czy w celu ochrony
> miru musieli skorzystać z policji "bo firma ochroniarska
> przyjęła zlecenie".
> Jak dla mnie, argument że po przyjęciu zlecenia można
> w celu wykonania zlecenia łamać prawo wygląda dość kuriozalnie.
> Zwróć uwagę na szczegół: bezprawne elementy umowy nie
> obowiązują.

Praktyka dowodzi że firmy działają tak jak działają.
A firma jest ubezpieczona i to ubezpieczenie pokryje ewentualne
roszczenia poszkodowanych. Nie spotkałem się też z praktyką
zabierania uprawnień ludziom których firmy w taki czy
podobny sposób złamały prawo. A to oznacza że firma łamiąc
tak prawo jest bezkarna.


Pozdrawiam