W dniu 2016-06-23 o 15:05, J.F. pisze:
> A mnie sie zajecie tematem podoba, i oczekuje jakiejs dobrej zmiany.
> Bo teraz jest tak:
> Firma A zastosowala jakas formule. Jednemu z klientow sie nie spodobala
> - podal ja do sadu.
> Firma A moze wynajela kiepskiego prawnika, moze to dla niej nieistotne,
> moze to jakis margines dzialalnosci, moze sie jej nie chcialo po sadach
> wloczyc - i sad stwierdzil, ze to klauzula niedozwolona.
>

Rozumiem Twoją optykę ale są też i inne:
Firma A (i wiele im podobnych) zastosowała formułę która nie podoba się
wielu klientom i doprowadza ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Firma A ma dobrych prawników i żadne sądy nic nie mogą jej zrobić a
pozwy zbiorowe z masy klientów to jeszcze realnie pieśń przyszłości.

Optyka w której trzeba bronić "biednego" przedsiębiorcę przed złym
prawem właśnie doprowadziła do takie burdelu na rynku.

Poprawa jest potrzebna ale w szybkości działania Sadów żeby
przedsiębiorca miał szansę się wybronić od niezasadnego zarzutu.

Ale to nie powód żeby wpier... się do normalnego działania instytucji
nakładającej karę zgodnie z prawem w ochronie słabszej strony umowy jaką
jest konsument. Ato właśnie przyświeca unijnym dyrektywom.
Dlatego o co kamon chodzi UE? Na złość bo nei ci doszli do władzy czy z
głupoty po prostu już samie nie wiedzą z kim i co walczą?


> No, ale w w/w instytucjach masz jednak prawo odwolac sie do sadu ...

Jest organ odwoławczy: Sąd Konkurencji i Konsumentów a kary nie są tak
dotkliwe jak tu jęczą niektórzy :-)

z






>
> J.
>