On 2016-06-23, z <...@...pl> wrote:
> W dniu 2016-06-23 o 15:36, Wojciech Bancer pisze:
>
>> Znaczy wg Ciebie najpierw logiczne jest ukarać, a potem udowadniać
>> winę?
>
> Tu nie mówimy o areszcie tylko o wpłacie kilku cyferek z konta.

A co za różnica jaka to jest kara?
Chodzi o zasadę przecież.

> niczym nadzwyczajnym jest zabezpieczenie fizyczne czy materialne do
> czasu wydania wyroku.

Czym innym jest (wyjątkiem od reguły) możliwość nałożenia rygoru
natychiastowej wykonalności (obłożona warunkami), a czym innym
robienie czegoś "w domyśle".

> O co Ty się tak burzysz?

O nierówne traktowanie podmiotów wobec prawa.

> Masz jakiś procent od takich smsów:

Mam problem przeciwko:
- generalizowaniu
- procedurze w której trzeba udowadniać niewinność
żeby ktoś łaskawie "przestał" Cię karać
- obrazowi przedsiębiorcy który prezentujesz

Czy Ty masz korzenie komunistyczne?
Bo sorry, ale masz podejście, że każdy przedsiębiorca
to wyzyskiwacz i złodziej.

> Zdarza się że zarzut może być niesłuszny. Ale nie można robić z tego
> reguły. Delikwent dostanie zwrot i zadośćuczynienie w odsetkach.

O ile "przetrwa".

> Czy to jest coś dziwnego, niespotykanego?

Tak. Dokładnie.

> Ot normalna procedura durnego opiekuńczego państwa należącego do UE.

Raczej "z rodowodem komunistycznym".

> Nienormalne jest natomiast bezkarne okradanie ludzi posługując się
> drobnymi druczkami i przeciąganiem procesów sądowych.

To jest zupełnie inny temat i bez związku z przedmiotową sprawą.
Z faktu że jakiś podmiot zostanie ukarany nie wynika absolutnie nic
w kwestii której poruszyłes, a w szczególności nic nie odzyskają
i nic się konkretnego nie wydarzy "tym ludziom" o których mówisz.
Co najwyżej mogą mieć problem z odzyskaniem należności w drodze
sądowej od upadłego podmiotu.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com