Robert Tomasik napisał(a):

> Z jednej strony jest to bez sensu, bowiem z chwilą rozwiązania umowy
> również i ów zakaz przestaje obowiązywać.

nie zgadzam się,
raczej należałoby uznać, ze umowa w tej części właśnie obowiązuje
(oczywiście wszystko zalezy od brzmienia zakazu).

> Z drugiej strony jest w
> sumie spora dowolność w redagowaniu umów cywilnych. Zakaz działa, do
> póki ktoś z tym nie pójdzie do sądu. A wówczas sąd pewnie będzie badał
> raczej zamiar, niż treść umowy. A ów zamiar jest moim zdaniem czytelny
> i ma za zadanie utrudnianie konkurencji, a skoro nie przewiduje
> wynagrodzenia, to w ogóle jest średnio zgodny z zasadami współżycia
> społecznego.

dlaczego?
w umowie agencyjnej tak wolno.
Ustawodawca nie wprowadził zasady, że prowadzenie działlanosci
konkurencyjnej bez wynagrodzenia jest jakoś bardzo "be" skoro w tym
typie umowy wyraźnie to dopuścił.

> gdybym to ja miał orzekać, to uznał bym, że zakaz w tej
> formie jest nieskuteczny. Tym bardziej, ze mowa nie tyle o
> działalności konkurencyjnej, co zakazie świadczenia pracy, który z
> natury rzeczy wcale nie musi przynosić jakiejkolwiek szkody
> zainteresowanemu.

przecież mowa właśnie o działalności konkurencyjnej.



--
w adresie e-mail zamień wodę na tlen.

http://bdp.e-wro.com GG: 4494911