Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:ddv9au$i6i$1@news.onet.pl...
>
>
>>Nie. Mówię o przypadku, że ktoś zawiera umowę zlecenie, umowę
>>franczyzową itp. a jeden z jej punktów głosi:
>>
>>"[...]-biorca nie może pracować w [firmy_konkurencyjne] na podstawie
>>[...], umowy o pracę przez okres [xxx] miesięcy po rozwiązaniu
>>niniejszej umowy pod rygorem kary umownej w wysokości [...]"
>
>
> Z jednej strony jest to bez sensu, bowiem z chwilą rozwiązania umowy
> również i ów zakaz przestaje obowiązywać. Z drugiej strony jest w
> sumie spora dowolność w redagowaniu umów cywilnych. Zakaz działa, do
> póki ktoś z tym nie pójdzie do sądu. A wówczas sąd pewnie będzie badał
> raczej zamiar, niż treść umowy. A ów zamiar jest moim zdaniem czytelny
> i ma za zadanie utrudnianie konkurencji, a skoro nie przewiduje
> wynagrodzenia, to w ogóle jest średnio zgodny z zasadami współżycia
> społecznego. gdybym to ja miał orzekać, to uznał bym, że zakaz w tej
> formie jest nieskuteczny. Tym bardziej, ze mowa nie tyle o
> działalności konkurencyjnej, co zakazie świadczenia pracy, który z
> natury rzeczy wcale nie musi przynosić jakiejkolwiek szkody
> zainteresowanemu.


Rozumuje w trochę inny sposób: art. 65 konstytucji daje każdemu prawo
do pracy. Wyjątki od tej reguły określa ustawa. Umowa cywilno-prawna nie
jest ustawą.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl