Użytkownik "IGOR" <i...@v...pl> napisał w wiadomości
news:daoaa5$jv6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:dagc16$f1b$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik robert <r...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> > napisał:dag83p$rlv$...@n...onet.pl...
> >> Witam
> >> W poprzednim zakładzie pracy miałem podpisaną umowę o zakazie
> >> konkurencji.
> >> Obejmowała ona zakaz w trakcie zatrudnienia, a także przez dwa lata po
> >> ustaniu zatrudnienia za ustawowe 25%. W umowie nie było nic na temat
> >> formy
> >> czy terminów wypowiedzenia umowy., jedynie wzmianka, że w sprawach
> >> nieuregulowanych mają zastosowanie przepisy z ustawy o zakazie
zwalczania
> >> nieuczciwej konkurencji i kodeksu pracy.
> >> Teraz moje pytanie, czy wypowiedzenie tej umowy jest skuteczne? Jakie
mam
> >> szanse na uzyskanie odszkodowania z tytułu powyższej umowy?
> >>
> >> W Internecie udało mi się dotrzeć tylko do jednego przypadku w firmie
> > Forcan
> >> S.A. i ustnego uzasadnienia SN Sygn. akt II PK 258/04 (GP z 26 kwietnia
> >> 2005).
> >
> > Wypowiedzenie jest bezskuteczne, jezeli strony nie przewidzialy takiej
> > mozliwosci w umowie. Problem natomiast sprowadza sie do tego ze w pismie
o
> > wypoiwiedzeniu pracodawca wskazal przyczyne, ktora powoduje ustanie
zakazu
> > konkurencji (ustanie porzyczyn zakazu). W orzecznictwie dominuje poglad,
> > ze
> > ustanie przyczyn zakazu konkurencji powoduje ustanie obowiazkow
ciazacych
> > na
> > pracowniku, ale nie powoduje ustania zobowiazan pracodawcy do wyplaty
> > odszkodowania (wyrok SN z 17..11.1999 IPKN 358/99, z 14.05.1988 ,
> > IPKN121/98, z 5.02.2002 IPKN 873/00). Wowczas pracownik ma roszczenie o
> > jednorazowa zaplate calosci odszkodowania.
> > Wyrok SN z dn. 2002.03.28 I PKN 6/01 M.Prawn. 2002/16/726
> > "Przepis art. 495 § 1 KC nie ma zastosowania do umowy o zakazie
> > konkurencji
> > uregulowanej w art. 101(2) KP i nie może stanowić podstawy prawnej dla
> > zwolnienia się pracodawcy z obowiązku wypłaty byłemu pracownikowi
> > odszkodowania także wtedy, gdy ustały przyczyny uzasadniające taki
zakaz"
> >
> > Dan.
> >
> Witam.
> Jestem nowy w tej grupie, a z treści postow wynika, że doświadczenie
> procesowe jej uczestników jest mocno teoretyczne natomiest teoria silnie
> praktyczna - wiec odwazwam sie na polemikę.
> No i niestety w tym wypadku musze polemizowac na gruncie własne bolesnej
> praktyki.
> Mialem tego typu umowe. Staje się bezskuteczna w związku z ustaniem powodu
> dla którego została zawarta tzn. zakazu konkurencji wymaganego przez
> b.pracodawcę od b. pracownika.
Znasz to z własnego doświadczenia tzn. wyrok sadowy czy tylkoz sugesti
prawników firmy, z której miałbyś otrzymać odszkodowanie?
Jeśli chodzi o mój przypadek to jestem wstanie udowodnić,że nie tylko nie
ustały powody ale zakres dostępu do informacji firmy został rozszerzony po
awansie.


> Co do wypłaty środków z tego tytułu to po pierwsze jak wyobrazasz sobie
> rowność stron w takiej umowie przy proponowanym przez Ciebie rozwiązaniu?
Ty
> jesteś zwolniony z realizacji postanowień umowy, a pracodawca nie? Umowa
> taka - tak dla porzadku - to nie jest odszkodowanie w sensie fiskalnym.


Poza
> tym jak wiesz postanowienia SN w konkretnych sprawach nie są wiązące w
> innych - podobnych.
> Pzdr.
> IGOR
>
>
To że nie są wiążące to wiem. Jednak dobrze przedstawione w procesie na
pewno są pomocne. Jednak coś w tej mojej umowie jest jednak nie tak, gdyż
po moim piśmie odnośnie realizacji przez byłego pracodawcy zapisów umowy,
wszystkim pracownikom firmy, którzy przedmiotową umowę mieli zawartą dano
do podpisania aneks do umowy, w którym dopisano paragraf o możliwości
wypowiedzenia umowy.

Cały ten wątek dotyczy sytuacji, w której jest brak zapisów o możliwości
rozwiązania umowy.
pozwolę sobie zacytować:

"Również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 maja 1998 r., I PKN 121/98, nie
wyłączył możliwości wcześniejszego rozwiązania umowy o zakazie konkurencji,
byleby tylko strony dokonały odpowiednich uzgodnień w tym zakresie. ....
...Wreszcie, zapisana w punkcie 4 umowy dopuszczalność zerwania jej jedynie
przez pracodawcę prowadzi do sytuacji, w której pracownik nigdy nie mógłby
uzyskać odszkodowania, gdyż gdyby podjął działalność konkurencyjną -
ponosiłby za to odpowiedzialność, gdyby zaś przestrzegał zakazu
konkurencji - pracodawca mógłby się uchylić od zapłaty odszkodowania.
Powyższe skutki są sprzeczne z istotą i celem umowy o zakazie konkurencji,
dlatego też wyrok Sądu Okręgowego, stanowiący aprobatę dla "bezprawnego
dyktatu pracodawcy", nie powinien się utrzymać. ...

... Mogą również do umowy o zakazie konkurencji wprowadzać postanowienia
dopuszczające wcześniejsze rozwiązanie tej umowy za wypowiedzeniem
pracodawcy, jednak pod warunkiem, że w umowie tej zostaną wskazane
okoliczności stanowiące niezbędną przesłankę i warunek wypowiedzenia umowy.
Tego rodzaju zastrzeżenie wykluczy bowiem ryzyko swobodnego, dokonanego
tylko z woli pracodawcy, rozwiązania umowy. Ponadto zapewni pracownikowi
względną stabilizację, wyrażającą się w tym, że skrócenia czasu trwania
umowy o zakazie konkurencji będzie mógł się spodziewać tylko w razie
wystąpienia ściśle określonych sytuacji, które zostały wcześniej
przewidziane. Gdy natomiast chodzi o pracodawcę, to musi się on liczyć z
tym, że wypowiedzenie umowy o zakazie konkurencji przed terminem, na jaki
została zawarta umowa, wywrze skutek tylko wówczas, gdy spełnią się
przesłanki i warunki uzgodnione wcześniej przez strony. Poza tym, w razie
sporu, do pracodawcy będzie należało wykazanie, że przyczyną wypowiedzenia
umowy o zakazie konkurencji była okoliczność (przyczyna) z góry przewidziana
w umowie.

Pozdrawiam
Robert