-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!topaz.icpnet.pl!not-for-mail
From: "Marek Świtała" <m...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Umowa na czas okreslony
Date: Sun, 12 Oct 2003 14:11:18 +0200
Organization: An ICP news server
Lines: 27
Message-ID: <bmbgd3$asr$1@topaz.icpnet.pl>
References: <bm9q9f$irt$1@nemesis.news.tpi.pl>
<c...@4...com>
<bmbenu$iok$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: c13-184.icpnet.pl
X-Trace: topaz.icpnet.pl 1065960675 11163 62.21.13.184 (12 Oct 2003 12:11:15 GMT)
X-Complaints-To: c...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 12 Oct 2003 12:11:15 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:169663
[ ukryj nagłówki ]
> >
> Umowa została zawarta na okres między 29.07.2003 a 31.01.2004 - czyli
jeśli
> dobrze liczę :) na 6 miesięcy i 2 dni. W umowie jest klauzula o możliwości
> zwolnienia za 2 tyg. wypowiedzeniem.
> Nie są to zwolnienia grupowe - firma zatrudnia ok. 20 pracowników - tylko
> tzw. reorganizacja.
> Czyli można ją zwolnić?
Zwolnić - nie. Wypowiedzieć umowę - owszem. Raczej trudno się będzie przed
tym obronić.
Ustawa o zwolnieniach grupowych miałaby tu zastosowanie gdyż stosuje sie ją
takze do indywidualnych przypadków - z przyczyn ekonomicznych. Wydaje mi się
jednak, że skoro kumpela przyczynia się do zwiększenia obrotów firmy to
zwolneinie jej byłoby nieuzasdnione ekonomicznie (bo zwolenie jej sytuację
firmy pogorszy zamiast polepszyć) - a zatem wypowiedzenie na podstawie
ustawy o zwol. grup byłoby nieuzasadnione - ale to tylko tak na marginesie,
gdyż umowa zawarta była na więcej niż 6 m-cy i przewidziano możliwosć jej
rozwiązania
Marek Świtała
----------------------------------------------------
-
www.lexpress.pl - o prawie nie (tylko) dla prawników
Następne wpisy z tego wątku
- 12.10.03 12:31 Kaizen
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)