Re: Uchybienia (?) w sprawie karnej dot. tzw. powództwa adhezyjnego

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Uchybienia (?) w sprawie karnej dot. tzw. powództwa adhezyjnego
Date: Wed, 28 Mar 2012 08:50:25 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 19
Message-ID: <jkucbe$qs5$1@inews.gazeta.pl>
References: <4f70a4f2$0$1214$65785112@news.neostrada.pl>
<jkt6vh$o2s$1@inews.gazeta.pl>
<4f726cce$0$1277$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: host-46-186-34-239.dynamic.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1332917422 27525 46.186.34.239 (28 Mar 2012 06:50:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Mar 2012 06:50:22 +0000 (UTC)
X-User: atlanticus
In-Reply-To: <4f726cce$0$1277$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:11.0) Gecko/20120312 Thunderbird/11.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:700789
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2012-03-28 03:39, sTav pisze:

> Mój - jak to ująłeś - brak elementarnej wiedzy, nie wyjaśnia dlaczego
> sąd pozew przyjąła nastepnie w/g dotychczasowych informacji pozostawił
> go bez rozpatrzenia nie podając przy tym żadnego uzasadnienia takiego
> kroku.

Dlatego, że Ustawodawca dał sądowi taką możliwość.

> powództwo do tego stopnia zignorować, że nie jest nawet zobowiązany do
> poinformowania powoda o odmowie postanowienia w sprawie bez uzasadnienia.
>
> Ponownie proszę o ustosunkowanie się do powyższego.

Musisz dochodzić należności w osobnym postępowaniu cywilnym.

--
Liwiusz