W dniu wtorek, 24 lutego 2015 12:19:48 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> Jeśli to prawda, to mają rację - po co mieliby wypłacać odszkodowanie z
> tytułu wiatru, skoro nie było takiego roszczenia?
>
> Zaglądając w OWU link4 trzeba mieć na uwadze, że nie każda szkoda
> spowodowana przez wiatr jest ubezpieczona, a jedynie szkoda spowodowana
> tzw. silnym wiatrem:
>
> silny wiatr - wiatr o prędkości nie mniejszej niż
> 16,0 m/s (57,6 km/h), ustalonej przez Instytut Meteorologii
> i Gospodarki Wodnej; przy braku możliwości uzyska-
> nia odpowiednich informacji z Instytut Meteorologii
> i Gospodarki Wodnej wystąpienie silnego wiatru stwier-
> dza sięna podstawie stanu faktycznego i rozmiaru szkód
> w miejscu ich powstania bądźw bezpośrednim sąsiedz-twie; za spowodowane
> silnym wiatrem uważa sięrównieższkody powstałe wskutek uderzenia
> przedmiotu przeno-szonego przez silny wiatr w ubezpieczone mienie

Parametr wiatru był wtedy spełniony.
A odnośnie deszczu to link 4 ma w definicji takie cudo które niewiele ma wspólnego z
parametrami podawanymi przez IMiGW:
"deszcz nawalny - opad deszczu, potwierdzony przez
Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej (IMiGW),
o współczynniku wydajności co najmniej 4(cztery) według
stosowanej przez IMiGW skali. W przypadku braku możliwości
uzyskania opinii IMiGW, bierze się pod uwagę
stan faktyczny i rozmiar szkód w miejscu ubezpieczenia,
świadczące o działaniu deszczu nawalnego;"

Ale odszkodowanie za sufit zapłacili więc pewnie im parametr deszczu pasował

A odnośnie mojej szkody:
Sufit został zalany właśnie tego samego dnia w którym był silny wiatr i deszcz. Wiatr
uszkodził opierzenie i przez to woda z deszczu zalała sufit.
I tak sobie myślę czy nie powinni jeszcze zapłącioć za te opierzenia.