-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@r...org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: UOKIK, rejestr klauzul niedozwolonych - jakie możliwości / kary
Date: Fri, 4 Jul 2008 18:24:30 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 30
Message-ID: <p...@r...org>
References: <g4gkbb$rb3$1@inews.gazeta.pl> <p...@r...org>
<g4lmq9$h28$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs109538.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1215195870 28964 79.162.45.228 (4 Jul 2008 18:24:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 4 Jul 2008 18:24:30 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:541613
[ ukryj nagłówki ]Dnia Fri, 04 Jul 2008 19:31:59 +0200, Kocureq napisał(a):
>> Tak, od jakiegoś czasu utarło się w orzecznictwie, że przedsiębiorca
>> musi znać cały ten rejestr na pamięć.
>
> A co jeśli nie zna? Czy grozi jakaś kara?
Tak, i to dość pokaźna. Nowa ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
jest dość ostra.
>>> Czy jeśli podpisałem umowę zawierającą taką klauzulę, czy muszę iść do
>>> sądu aby uznał on ją za nieobowiązującą?
>> Możesz napisać do UOKiK, możesz do sądu.
>
> A co mi da UOKIK?
Weszcznie postępowanie przeciwko przedsiębiorcy ;-)
> Załóżmy, że w regulaminie biura podróży jest klauzula "Murzyni nie
> dostają darmowego obiadu", jest one w rejestrze klauzul niedozwolonych.
>
> Co mam zrobić aby taki obiad dostać (jeśli jestem Murzynem)?
Albo wystąpić do sądu o ustalenie, że taka klauzula jest niedopuszczalna
(w trybie art. 189 kpc), albo zgłosić sprawę do UOKiK. Można jeszcze
myśleć o powództwie o naruszenie dóbr osobistych.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki