-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-2.dfn.de!n
ews-1.dfn.de!news.dfn.de!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!
aioe.org!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!news
feed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!n
ews.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Trzecia tura
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5f06b2a3$0$17360$65785112@news.neostrada.pl>
<1rlr6lukyj49o.1ki2r03ptpnal$.dlg@40tude.net>
<5f06d480$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<5f06e381$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5f06f91e$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5f07fee2$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5f095cc2$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5f0ae382$0$17348$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5f0b74b6$0$17360$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<5f0d47e6$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
From: cef <c...@i...pl>
Date: Wed, 15 Jul 2020 07:51:29 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
Thunderbird/68.10.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <X...@1...0.0.1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 112
Message-ID: <5f0e9961$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 5.173.249.224
X-Trace: 1594792290 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 503 5.173.249.224:2447
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 5931
X-Received-Body-CRC: 2606415146
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:799635
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2020-07-14 o 21:59, Budzik pisze:
> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>
>>>>>>>> Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
>>>>>>>> przeczytaniu kodeksu wyborczego.
>>>>>>>
>>>>>>> Jako mozliwy - i owszem.
>>>>>>> Ale jako bardzo mało prawdopodobny.
>>>>>>
>>>>>> Ale jest oczywisty do ujęcia w przepisach.
>>>>>>
>>>>> IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o
>>>>> minimalnej roznicy.
>>>>
>>>> To by raczej gmatwało sprawę.
>>>>
>>> Wyrąbane mam na gmatwanie.
>>> Chodzi o to zeby było demokrtatycznie.
>>
>> Sam jesteś mocno pogmatwany :-).
>> Niby ma być demokratycznie, a przeszkadza Ci 2 głosy różnicy.
>>
> Wybór prezydenta oparty o 2 głosy nie ma nic wspolnego z demokracja.
> 2 głosy to zdecydowanie za mała roznica bo ide o zakład ze jakby te
> głosy liczono 10 razy to 5 razy prezydentem zostanie x a 5 razy y.
> Zawsze ktos sie gdzies pomyli.
I zupełnie naturalny jest wtedy protest.
Jest to uwzględnione w przepisach.
>>>>>>> Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
>>>>>>> Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.
>>>>>>
>>>>>> To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
>>>>>> 5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
>>>>>> i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy,
>>>>>> odwołania, orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś
>>>>>> wiedzieć w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
>>>>>> Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.
>>>>>>
>>>>> Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady
>>>>> - tak, po to sa sady.
>>>>> Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
>>>>> potrzebny szczegółowy przepis.
>>>>> Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?
>>>>
>>>> Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
>>>> określenia tego stanu.
>>>>
>>> Ja uwazam ze prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.
>>
>> Ale to jakiś frazes pusty jest.
>> Dlaczego zatem ustawy podatkowe nie
>> mają 2-3 stron? Przecież wystarczy kilka definicji, jedna stawka,
>> żadnych zwolnień.
>
> Czym innym jest skomplikowanie prawa, czym innym tworzenie prawa które
> nigdy nie bedzie miało zastosowania.
Chyba się nie rozumiemy.
Nie chodzi o wyszukiwanie na siłę przypadków, które nie nastąpią,
tylko o przewidywanie i ujęcie najprostszych możliwych logicznych rozwiązań.
Jeśli prawo będzie to regulowało (a dodatkowo będzie to miało oparcie w
praktyce)
to nie będzie z tym problemu. Akurat w podatkach jest tak, że tworzy się
prawo, które daje miliony różnych możliwych przypadków i nie da się tego
ująć
od razu, więc z każdym pojawiającym się nowym przypadkiem jest nowelizacja.
Jak zajrzysz do kodeksu wyborczego, który wprawdzie dotyczy kilku różnych
wyborów, ale mamy i tak prawie 200 stron a jak widać najprostszego,
o którym dyskutujemy nie ujęto.
Tzn nie założono nawet, że może być tyle samo głosów i na logikę w tym
wypadku
będzie tak jak myślisz: będzie protest i kilka różnych wyników liczenia
a w efekcie sąd
stwierdzi, że nie wybrano nikogo i zarządza kolejną turę.
No i teraz można nawet próbować przewidywać bieg wydarzeń:
ile takich tur? albo jak w trzeciej turze znowu bez wyboru, to całkiem nowe
wybory ale bez tych kandydatów co już startowali?
>>>> Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
>>>> np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
>>>> Jak również późniejsza reakcja na to.
>>>>
>>> W praktyce nie da sie ustalic ze przegrał 3 głosami.
>>> Bo z pewnoscia bedzie wiecej sytuacji które pwoodowały ze ktos nie
>>> oddał głosu tak jak chciał.
>>
>> Wtedy masz protest.
>> Sąd zdecyduje wtedy. czy to miało znaczenie dla wyniku czy nie.
>> Tak jak teraz.
>
> No to o tym własnie mowie. Od takich sytuacji sa sady.
>>
>>> Co do za demokracja gdzie decyduje 1 głos na 20 milionów...
>>
>> Na tym tym polega prawo większości.
>>
> Naprawde tak uwazasz?
Nawet nie muszę uważać. Tak jest.
>>> Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
>>> kadencji?
>>
>> A wyborcy po sekundzie.
>>
> Ech...
No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.
Następne wpisy z tego wątku
- 16.07.20 06:59 Budzik
- 16.07.20 07:48 cef
- 16.07.20 10:15 J.F.
- 16.07.20 11:13 cef
- 16.07.20 11:33 Olin
- 16.07.20 11:40 J.F.
- 16.07.20 11:46 Olin
- 16.07.20 11:59 Budzik
- 16.07.20 12:12 cef
- 16.07.20 12:18 J.F.
- 16.07.20 12:21 cef
- 16.07.20 13:15 Olin
- 16.07.20 15:56 J.F.
- 16.07.20 16:11 cef
- 16.07.20 16:11 Olin
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
Najnowsze wątki
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym