-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!feed.news.interia.pl!newsfeed.gazeta.p
l!news.vectranet.pl!news.ols.vectranet.pl!not-for-mail
From: "GoLo" <g...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Trybulnal konstytucyjny?
Date: Sun, 7 Mar 2004 20:33:09 +0100
Organization: VectraNet.pl
Lines: 49
Message-ID: <c2ftei$eta$1@olsztyn.ols.vectranet.pl>
References: <c2f75s$927$1@olsztyn.ols.vectranet.pl>
NNTP-Posting-Host: 213-73-16-65.ols.vectranet.pl
X-Trace: olsztyn.ols.vectranet.pl 1078688019 15274 213.73.16.65 (7 Mar 2004 19:33:39
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...vectranet.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 7 Mar 2004 19:33:39 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Info2: Temat zostal przefiltrowany i wszystkie ciagi Odp: zostaly usuniete
X-Info3: Temat pierwotny: Odp: Trybulnal konstytucyjny?
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:199131
[ ukryj nagłówki ]Troche mnie to rozczarowalo ale w koncu musi byc jakis sposob aby poddac pod
weryfikacje dana ustawe lub przepis. Taksowkaze gdy ich obarczyli
obowiazkiem wprowadzenia kas fisklanych wystapili do trybunalu o
zweryfikowanie zgodnosci tej ustawy i sprawa sie jakos toczy. Nie sadze aby
przechodzili ze swoja sprawa po przez kolejne instancje sadu.
Przedstawie moze po krotce moj problem:
W naszej konstytucji jest napisane jasno i dosadnie ze: kobieta i mezczyzna
maja rowne prawa, maja rowne obowiazki wobec panstwa, placa rowne podatki
jak i maja rowne prawa publiczne, itp itd. Krotko jest rownosc plci pod
kazdym wzgledem. Nastepnie w tej samej konstytucji jest mowa o obywatelu,
kto to jest i jakie ma obowiazki wobec ojczyzny!!!, nie ma tu zadnego
podzialu na lepszych i gorszych ani rozgraniczenia tych obowiazkow ze
wzgledu na plec obywatela!!! Dalej w tej samej konstytucji jest mowa o
powinnosci obrony kraju przez obywatela w zagrozeniu: Art 85.1 Wciaz nie ma
rozgraniczenia tych obowiazkow z zaleznosci od tego czy jest sie meżczyzna
czy kobieta. W koncu dochodze do przepisow ktory mnie "boli" Art 85.2 - 3.
Aby byla jasnosc przytocze je w orginale:
2. Zakres obowiązku służby wojskowej określa ustawa.
3. Obywatel, któremu przekonania religijne lub wyznawane zasady moralne nie
pozwalają na odbywanie służby wojskowej, może być obowiązany do służby
zastępczej na zasadach określonych w ustawie.
A teraz meritum: czy skoro nigdzie w konstytucji nie jest napisane ze plci
maja rozne prawa, a nawet jest podkresnole ze maja te same prawa jak i
obowiazki czy jest zgodne z konstytucja Rzeczy Pospolitej Polskiej ze tylko
obywatele plci meskiej musza odbywac obowiazkowa słuzbe wojskowa. Oczywiste
jest ze naklada to na polowe populacji Polski pewne obowiazki ktore nie ma
druga polowa. Jak mowi 2 punkt Art 85 wszystko jest okreslone w ustawie, ale
skoro ta ustawa musi byc z godna z aktem wyzszym - konstytucja to czy moze
byc tak jak jest obecnie? Wg mnie jezeli juz panstwo sie upomina od
obywatela przeszkolenia w jego obronie powinno to dotyczyc wszystkich bez
wyjatku, tak jak to jest obecnie w szkolnictwie. Chyba nikt nie wyobraza
sobie aby panstwo wymagalo aby do szkoly musieli chodzic tylko mezczyzni a
kobiety tylko jezeli chca! (tak jest w wojsku)
Jezeli mam racje to prosze o wskazowki co mozna by z tym problemem zrobic,
lecz jezeli zle rozumuje prosze o konkretne!!! wypowiedzi dlaczego.
Pisze to dlatego bo upomina sie o mnie wojsko a mi bardzo nie na reke jest
teraz tam isc. Mam dobra prace ktora to bedzie w przyszlosci gwozdziem
programu w moim CV i bardzo mnie boli ze gdybym byl kobieta nie mial bym
obecnie zadnych problemow. To jest oczywista nie rownosc wobec prawa!!!
PS: tylko bez rad jak unikac woja, nie o to w tu chodzi, mam na mysli cos
wyzszego.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.04 20:42 Karmel
- 07.03.04 22:27 GoLo
- 07.03.04 00:02 Karmel
- 08.03.04 07:10 WOJSAL
- 07.03.04 14:15 Karmel
- 08.03.04 15:23 WOJSAL
- 07.03.04 17:34 Karmel
- 08.03.04 18:09 PN
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta