W dniu 27-11-17 o 00:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2017-11-26, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Mógłbym sam im to przetłumaczyć, ale nie mam uprawnień tłumacza. Z
>
> A wymagają tłumaczenia przysięgłego?

Niby faktycznie nie, no ale zdroworozsądkowo jak nie ma być to dokument
urzędowy, to nie z bardzo jest co tu tłumaczyć.
>
>> jednej strony strona służbowa sama kieruje na te szkolenia i domaga się
>> dostarczania im tych dokumentów, z drugiej poniekąd wymusza ponoszenie
>> kosztów przetłumaczenia.
> Sam kieruje w sensie, że jest to polecenie słuzbowe, czy że proponuja i
> pokrywają koszty?

CEPOL, to instytucja Unii Europejskiej. Oni tematy szkoleń przesyłają do
Komendy Głównej, a ta standardowo po szczeblach to rozsyła aż do
przełożonych. Teoretycznie w ogóle, to w tych szkoleniach mieliśmy brać
w czasie służbowym na służbowym sprzęcie. Ale zaczęły się naciski typu,
ze co prawda wysyłamy, bo musimy, ale po co Wam to ina co. Generalnie ja
z tego korzystam z domu. Kosztów generalnie nie ma - bo to przez
Internet się robi.
>
>> Pogrzebałem w przepisach i znalazłem art. 11.3 Ustawy o języku polskim,
>> z którego wynika, że ustawa ta w zakresie prowadzenia dokumentacji
>> urzędowej w naszym języku nie ma zastosowania do uczelni, w których
>> językiem wykładowym jest język obcy. Ale wprost o mych dyplomach tam
>> słowem nie ma.
>
> To jest MZ inna sytuacja, bo Twój pracodawca nie prowadzi takich
> wykładów, a tylko inna instutucja wydała Ci dokument w j.obcym.

No właśnie też mi się tak wydaje.
>
>> Pytanie, czy ktoś spotkał się z takim problemem, albo ma pomysł jak to
>> rozkminić. Oczywiście zwróciłem się do polskiej agendy CEPOL z prośbą o
>> wydanie polskojęzycznych dokumentów, albo na podstawie certyfikatów
>> międzynarodowych jakiś zaświadczeń, ale nie dostałem na razie odpowiedzi.
>
> Nie mam pomysłu i wydaje mi się, że jakaś logika takiego wymogu jest.
> Najprawdopodbniej ktoś ostatnio zapoznawał się z Twoimi aktami i nie
> mógł rozkminić o czym są te certyfikaty. Pewnie zwyczajnie nie znał
> języka. Jesli przyjąć, że ten ktoś miał pełne prawo wglądu do Twoich
> akt, to albo tych certyfikatów nie powinno tam w ogóle być, albo powinny
> być przynajmniej opisane w j. polskim.
>
Ja nie twierdzę, ze logiki nie ma. Też wolałbym to mieć po Polsku.