Dnia Mon, 31 Jan 2022 10:38:35 +0100, Mateusz Bogusz napisał(a):

> Wywód ładny więc rozwinę o analogię. Czy skaczący na główkę do wody
> także mieliby samodzielnie pokrywać koszty leczenia? A narciarze którzy
> złamią nogę dajmy na to, na czarnym szlaku?

Jak się wczytasz w zakres świadczeń medycznych refundowanych przez NFZ
to na 100% okaże się że nie wszystkie możliwe znane medycynie zabiegi
pomocne przy twoim złamaniu kręgosłupa i paraliżu są refundowane. NFZ
nie wnika czyś głupi, czy masz hobby polegające na skokach do płytkiej
wody. Jak zabieg czy lekarstwo drogie, to nie refunduje i kropka.
Sądzisz że parotygodniowa opieka szpitalna na intensywnej terapii z
użyciem drogiej aparatury jest tania?
Ponadto porównywanie antyszczepionkowca z narciarzem łamiącym nogę jest
mało trafne. Narciarz odnosi szkodę robiąc rzecz powszechnie akceptowaną
- uprawia sport. On i społeczeństwo mają z tego korzyści.
Antyszczepionkowiec jest nieaprobowany przez większość i przynosi
jedynie szkody sobie i społeczeństwu.
Wszelkie analogie będą mało trafne bo epidemia covidu to rzecz bez
precedensu. IMO optymalnym rozwiązaniem było by wzięcie od każdego
antyszczepionkowca nie mającego zwolnienia lekarskiego oświadczenia że
rozumie zagrożenie i przyjmuje że jeśli zachoruje, będzie ponosił 50%
odpłatność za leczenie. Jest zachowana i wolność osobista i rachunek
ekonomiczny oraz jest wywarta dopuszczalna presja ekonomiczna na
właściwe społecznie zachowanie.
--
Jacek
I hate haters.