J.A. napisał(a):
>>J.A. napisał(a):
>>
>>[ciach ...]
>>
>>Po prostu zazwyczaj ustawa przewiduje skutki naruszenia terminu
>>prekluzyjnego czy zawitego.
>>W przypadku terminu instrukcyjnego ustawa zazwyczaj nie przewiduje
>>żadnych skutków prawnych jego naruszenia.
>
>

> W interpretacji prawa nie jest ważne co mówi ustawa, tylko czy ten, kto ją
> narusza nie wpadnie.

To tylko ty tak uważasz. Kluczowe znaczenie ma to co mówi ustawa.


Jak nie wpadnie, to wg prawników wszystko jest w
> porządku. Tak jest właśnie z naruszaniem terminu ustawowego.
> Czyżby wynikało to z tego, że prawnik z natury rzeczy często spotyka się z
> kryminalistami, stąd i mentalność, którą nasiąka?
>
> Dla mnie takie myślenie jest nie do przyjęcia, ale jedyne co mogę zrobić,
> to co najwyżej sobie pogadać, bo wiem, że tu nie Sejm i niczego to
> specjalniego nie zmieni. Może jednak przynajmniej zwróci uwagę młodych
> prawników na problem, bo starsi są już dla mnie przegrani. Oni się już
> pewnie nie zmienią i chyba nawet nie rozumieją w czym ten problem leży.
>
> No bo jak? Widział to kto, żeby ukraść i nie wpaść komu zaszkodziło?
> Komu zaszkodzi naruszenie ustawy, jeżeli nikt się nie połapie, że jest
> naruszana?
>

Reszty nie za bardzo rozumiem.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam