Użytkownik "Michał Wilk" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e6n4b5$962$1@inews.gazeta.pl
>> W naszym prawie nie obowiązuje zasada "owocu z zatrutego drzewa".
>> Dowód uzyskany nielegalnie (np. w wyniku przeszukania
>> przeprowadzonego przez Policję, które nie zostało zatwierdzone przez
>> prokuratora, albo przedłozony
>> prez osobę, która go ukradła), jak najbardziej pozostaje dowodem i
>> ma taka sama moc, jak inne dowody.
>
> No nie zawsze, patrz chociazby: podsluch telefoniczny (art. 238 par.
> 3 kpk), zakazy dowodowe dotyczace niedopuszczalnych metod
> przesluchiwania (art. 171 par. 7)
>
> Pozdrawiam,
> Michal

zakaz wykonywania określonych cznności, lub nakaz ich wykonania w określony
sposób nie ma nic wspólnego z dowodem winy lub niewinności oskażonego.To są
dwie rózne sprawy. To sąd decyduje co zalicza w poczet dowodów a co nie.
Wyobraź sobie oczywiście teoretyczną sytuację.:
Na spowiedzi X, sprawca zabójstwa powiedział jakim narzędziem dokonał
zabójstwa, a następnie gdzie to narzędzie ukrył.
Policjant naruszając zakaz, przesłuchał spowiednika co do okoliczności
spowiedzi i odnalazł to narzedzie.W tej sprawie został sakazany prawomocnym
wyrokiem na dożywocie Y, który się nie przyzanwał ,ale u niego znaleźiono
narzedzie podobne do tego które mogło być użyte. Policjant ,który naruszył
zakaz ,przedstawił to odnalezione narzędzie ekspertowi, który oświadczył, że
poprzednio się pomylił i napisał oświadczenie ,że to teraz okazane narzędzi
to jes to ,którym dokonano zabójstwa.
I teraz pytanie czy Y ma dalej odbywać karę dożywocia ? skoro janym stało
się, że to nie on dokonał zabójstwa ?

akala