Użytkownik "Ajgor" <o...@m...com> napisał w wiadomości
news:e6p1e1$17e$1@news.dialog.net.pl
> Użytkownik "Michał Wilk" napisał w wiadomości
> news:e6n9if$3l1$1@inews.gazeta.pl...
>
>> . W USA - nawet tych informacji nie mozna w zaden sposob
>> wykorzystac, bo kazdy nastepny dowod bedzie nielegalny, stad nazwa -
>> owoce z zatrutego drzewa;-)
>
> Czyli w USA moze zdarzyc sie sytuacja, kiedy sąd skarze czlowieka,
> wiedzac, ze on jest niewinny, tylko dowod jego niewinnosci bedzie
> nielegalny?

No tak całkiem to nie jest. Problem polega na tym ,że tam najpierw dowód
musi być dopuszczony ,a skoro nie zostanie dopuszczony /nie zostanie
sądowi - ławie przysięglych przedstawiony i objaśniony / to tak faktycznie
sąd o takim dowodzie nie będzie wiedział.Jeżeli jednak powiedzmy w jakiś
"podstępny" sposób obrona zaprezentuje taki dowód to pomimo że sędzia zwróci
się do ławy przysięgłych i nakaże by tego dowodu nie brać pod uwagę to z
pamięci przysięgłych wymazać go nie może.I nie wyobrażam sobie normalnego
człowieka ,który mając świadomość że podsądny jjest nie winny ,będą głosować
za skazaniem.
W porzednim "poscie" wyraźnie użyłem słow " pomyłka sądowa" ,a nie zbrodnia
sądowa. Problem nie leży w poczuciu sprawiedliwości i uczciwości czy wiedzy
sądu, a po prostu w dziwacznej lub nawet niezbyt mądrej procedurze którą
musi przestrzegać sąd a, która może prowadzić i czasami prowadzi właśnie do
pomyłek sadowych. Zapewne sąd w USA ,a raczej napewno dokłada wszelkich
starań by osoba niewina nie została skazana. Procedura sądowa to tak
naprawdę taki sam przepis jak każdy inny, a jeżeli "zupa potowana" w/g tego
przepisu jest nie do zjedzenia to trzeba ten przepis zmienić i tyle.
akala