On Mon, 23 Apr 2012, m wrote:

> W dniu 23.04.2012 18:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>> No to nie byłyby już dwa "takie same pakiety", a nie było
>> mowy o domaganiu się działania "wstecz", a wyłacznie "w przód".
>> Znaczy stary klient, z pakietu ze "skończonym sprzętem"
>> byłby wygrany o tyle, że *mógłby* domagać się nowej wersji,
>> tej ze słabszym sprzętem.
>
> Ok, rozumiem. To poprojektujmy. To miałoby się rozciągać na jakie branże?

Hm... tak na logikę, to wyłacznie dla przypadków:
- umów "z wzorca"
- konsumenckich rzecz jasna

"Bezwzorcowe" odpadaja w sposób oczywisty - nie ma jak porównać.

> Czy tylko telekomy?

Przyznaję, że "usługi w toku" w przypadku wykonywania np. mebli
na zamówienie w żaden sposób do tego modelu by nie pasowały :)
Znajdz może jakis przekonujacy przykład, który wykazałby
absurdalnosc założeń przedstawionych wyżej (wzorzec+konsument),
może jeszcze jakies kryterium dojsc.

Ale na pewno nie tylko telekomy... IMVHO, wszelkie które masowo
występuja w postaci "korpo", bankowych nie wykluczajac.
W końcu pewne mało sztampowe działania w rodzaju nakazu przyjmowania
spłat w walucie w której udzielono kredytu już sa.
W tej sprawie... kredyt pewnie nie, bo zawiera element "ocenny"
czyli mało wzorcowy, ale już lokaty tak (prawo do bezkarnego
"przejscia na lepsza", pod warunkiem dochowania nie słabszych
warunków z poprzedniej, "gorszej").

pzdr, Gotfryd