W dniu 23.04.2012 10:41, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 23 Apr 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Stąd system prawny powinien jednak chronić klienta przed tym, że duże
>> korporacje tworzą zawiłe umowy, które zmieniają 100 razy na minutę.
>
> To się zgadza.
> Niemniej Twój problem jest inny, diametralnie.
>
> Powodem przecież nie jest "zawiła umowa".
> Wcale (nie jest powodem).

Owszem. Różne przypadki omawiamy ogólnie. Ale zawiłość umów to też
problem. Choćby to, na co się mój kolega naciął. Kupił auto z OC.
Wykupił sobie OC tam gdzie chciał i nie wiedział, że należy wypowiedzieć
cudze OC. I mu się automatycznie przedłużyło na kolejny rok. No i miał
podwójne OC. Albo temat z wątku odnośnie n. Gość wymienił tuner i nie
załapał, że podpisuje jednocześnie umowę na kolejny rok na marnych
warunkach. Owszem, można mówić, że tępy i nie przeczytał, co podpisuje.
No ale właśnie tu się kłania 4 kartki a4 czcionką 8pt z odwołaniami
jeszcze do regulaminów, zasad i cenników.

> Powodem jest to, że *nowsze* umowy sa *korzystniejsze* dla klientów,

I tak i nie. Nie mam pretensji o korzystniejsze finansowo, czyli np. pół
roku gratis. Albo Abonament Full Wypas W Cenie Minimalnego. Czy inne
takie. Ale są korzystniejsze o niedostępne dla mnie kanały. Których nie
mogę zdobyć I Co Nam Pan Zrobisz, Skoro Podpisałeś Do 2015?

> to Ci się własnie nie podoba (przecież jakbys miał móc skorzystać,
> ale za 15x wyższa cenę, to tego watku by w ogóle nie było, prawda?)

No zerwanie umowy i zapłacenie 1500zł za prawo do zawarcia nowej umowy z
dekoderem HD to chyba jednak jest bandyctwo.

>>>> Korporacja traktowana jest jak osoba, a ma osobowość psychopaty
>>> Z definicji, nie da się ukryć.
>>> Taka jest celowosc konstrukcji - ma "osiagac zysk".
>> OF prowadząca DG też,
> Nie.
> OF nie prowadzaca DG nie może zostać oskarżona o "niegospodarnosc",
> co wyraznie podkresliłem.
> Twoje pieniadze sa Twoje, chcesz je wyrzucać - wolno Ci (ewentualnie
> nie wolno Ci stosować pewnych zachowań wobec *znaków* wyrażajacych
> pieniadze, np. publicznie palic, ale *wartosc* możesz sobie zniszczyc
> i nic nikomu do tego).

No ale przy spółce osobowej już pewnikiem nie tak prosto.

>> Zadowolony klient + sprzedany dekoder to raczej niegospodarność jest
>> to, co Polsat zrobił teraz.
> Wylez z siebie, stań obok, i postaw się w sytuacji kogos, kto nie
> zostanie wywalony z roboty *dzis* tylko jesli *dzis* zysk będzie
> dostatecznie wysoki :]

No to DZIŚ będzie mu wysoki, bo sprzeda mi dekoder HD, więc zarobi.
Po prostu decyzje podejmuje SYSTEM. Więc nie można porozmawiać.

>>> No to własnie to zrobiła: był chętny na zapłacenie X za towar Y,
>>> to go skutecznie "przywiazała", a teraz za X daje Y+Z, bo więcej
>>> chętnych nie było.
>> Niby tak. Ale to +Z jest inną technologią dekodera, którego produkcja
>> pewnie oscyluje wokoło 50zł albo mniej.
> Nie wtykaj logiki np. do "planów produkcyjnych".
> Jak tamte stare dekodery miały przyniesc XX mln zysku to musza przyniesc :P

No i przecie przyniosą. Ja sobie wykupię dekoder HD i dalej będę miał
umowę. Więc Polsat dostanie +xzł za dekoder ode mnie. Więc tylko radość.


> (i przynieniesie tego samego zysku przez *inne* dekodery, nie spowoduje
> że ktos kto odpowiada za "stare" będzie z tego zachwycony - planu nie
> zrobił i ma wytłumaczyć dlaczego, a wyjasnienie "bo inne były lepsze"
> to jest fatalne tłumaczenie, prowadzi do pytania "za dobre czy za tanie").
> Tak, wiem, to nie 100% wszelkich działań i opisuję wyłacznie aberracje
> korporacji, ale tak to *też* działa.


No ale to jest bez sensu. Jeżeli można podnieść zysk bez nakładów, to
tłumaczenie, że to nie leżało w planie jest chore.



>> to już jest moment,
>> gdy powinno wkraczać prawo i osobowość psychopatyczną korporacji
>> temperować.
>
> Ale nie wchodzi.
> To teraz ustal: chcesz dalsza częsc watku ciagnac na .polityka? ;)

Nie chcę. Po prostu dziwiłeś się, że krytykuję witkowe ,,widziały gały
co brały''. Więc wyjaśniłem, że mnie nie dziwi, że ktoś szuka prawnych
sposobów na psychopatycznego korporacyjnego kontrahenta, bo nieprawne
sposoby nie skutkują wobec terminatora. Z człowiekiem możnaby pogadać. Z
Systemem się nie da.

Tak inny przykład z mojego życia. Jak zakładałem DG to komórki jeszcze
nie były na półkach w supermarkietach i telecomy stosowały
zabezpieczenia typu kaucja albo inne. I chciałem mieć telefon w Idei.
Okazało się, że jakbym przyszedł z ulicy jako JA, to zapłacę kaucję
zwrotną xxxzł i dostanę bez żadnych zaświadczeń o zarobkach, bez
potwierdzeń, o tak na krzywy ryj. Ale skoro przychodzę jako
przedsiębiorca, to mam wrócić za 3 miesiące, bo sprzedają tylko firmom o
stażu >= 3 miesiące. No i jak tu zacząć działalność bez telefonu? Udało
się w Plusie, ale czy to nie chore, że przedsiębiorca nie mógł zapłacić
kaucji tak jak Menel Ze Śmietnika i wymagano trzymiesięcznego stażu?
Nijak to o gospodarności nie świadczy, zwłaszcza że wtedy to był okres
wielu afer, gdzie sprzedawali za 1zł (chyba Era w tym przodowała)
telefony bez żadnych zabezpieczeń i stracili kupę kasy.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)