On Sun, 27 May 2012, John Kołalsky wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> ...
>>> - uniemożliwiono im to, choć pierwotnie nic nie stało na przeszkodzie.
>>
>> Problemem nie jest nawet uniemożliwienie, ale domaganie się przez
>> organizatora wykorzystanie wyjazdu przez tych, którym nie odmówiono.
>>
>> Nie widzę możliwosci obrony przed zarzutami przewoznika.
>> Do wyboru:
>> - odmówilismy zawarcia takiej umowy, bo nie ma w ofercie, własnie
>> dlatego że nie przyjmujemy odpowiedzialnosci za wycieczki zespołowe
>
> A było, że odmówili ?

Czytasz:
+++
Nadanie nam dwóch różnych numerów rezerwacji wynika wyłącznie
z Państwa wewnętrznych procedur i klient nie ma na to żadnego wpływu.
---

Czyli było.
Skoro procedura nie przewiduje, to NIE MA W OFERCIE.
Skoro klient się żali, że nie mógł przeskoczyć procedury, to
znaczy, że tę przeszkodę widzi - odmowa nie musi być tekstem
"ja panu odmawiam", stalowa krata w poprzek daje ten sam efekt
(i program "nie da się wyklikać" też).

>> - uczestnik nie wykupił wycieczki zespołowej, takie wspólne potraktowanie
>> to dla nas koszty oraz "nieuzyskany zarobek", nie możemy godzić się
>> na ponoszenie kosztów czyjegos widzimisię nie uzgodnionego z nami
>> (i nic to, że "na gębę" była mowa, na papierze nie ma dowodu)
>
> Złozyli zamówienie emailem na taką zespołową.

Nie widziałem tego maila.
Ba, nie widziałem postu, w którym taki mail byłby wspomniany
(mail wysłany PRZED zawarciem umowy, bo pretensje PO aferze
z odwołaniem to nie umowa i nie "oferta"!), możesz zacytować?

pzdr, Gotfryd